Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Вольтер і філософія французької Освіти

 

Період розвитку Освіти може бути умовно обмежений двома датами: роком смерті Людовика XIV (1715), що поклав край епосі "блискучого" абсолютизму, і роком штурму Бастилії (1789).

 

Кульмінацією просвітницької філософської течії був приблизно 1751 рік, в якому вийшов у світ перший том знаменитій "Енциклопедії", що не залишила байдужими ні ворогів, ні друзів.

 

Французькі філософи середини ХVIII ст. виробили класичну форму просвітницької ідеології, що послужила зразком і прикладом для споріднених їм по духу мислителів в багатьох країнах - Північній Америці, Росії, Польщі, Німеччині, - де також склалися, хоча і по-різному, умови для антифеодальних виступів. Складнішими були стосунки з британською прогресивною думкою, - хоча в Англії просвітницькі ідеї виникли раніше, але внаслідок певних соціальних причин лише в ослабленому виді, проте філософія Локка з її аналізом проблем людини багато чому навчила тих, що зачинають аналогічного руху на континенті Європи, - Вольтера, Кондильяка і інших. Але незабаром саме у Франції Освіта і просвітницький матеріалізм отримали найбільший розвиток і придбали класичну форму.

 

Які основні риси просвітницької ідеології? Передусім це переконаність в особливій, вирішальній ролі стану освіти і знань в соціальному розвитку. Причина усіх лих і нещасть людей, - заявляє Гельвеций, - полягає в неуцтві. Здолати своє сумне положення, вийти з нього люди зможуть тільки через освіту, а зростання його нездоланне. У умах йде "прихована і безперервна революція і.. з часом само неуцтво себе дискредитує" . Будучи основним важелем усунення феодальних стосунків, деспотизму, фанатизму і свавілля, освіта, згідно цієї концепції, впливає або за допомогою "освіченого монарха", "розумного чоловіка-правителя", або шляхом поступового поширення знань і істинних понять в народі, що так чи інакше визначальним чином позначиться на подальших соціальних процесах. Же. -Ж. Руссо покладав головні надії на розвиток моральної свідомості, але і він не був вільний від ідеї "мудрого: законодавця" .

 

Характернейшей особливістю світогляду Освіти був специфічний "раціоналізм" найголовніших її представників, який може бути виражений в простій, але формулі, що вимагає пояснення, "закони природи суть закони розуму" . При аналізі цієї формули треба врахувати і те загальне, що було у неї з раціоналізмом Декарта (і частково з майбутнім раціоналізмом Гегеля).

 

Загальне полягало в переконанні, що світ склався як струнке, внутрішнє єдине ціле, відповідно до простих і логічно зв'язних законів механіки. Висунувшись на перше місце серед інших наук ще в попередньому столітті, механіка разом з гілками математики, що примикають до неї, і астрономією затвердила в умах вчених і передових філософів прагнення пояснити світ в ясних і самоочевидних поняттях. Кінематика, математика, логіка склали нерозлучну трійцю, яку раціоналізм ХVII ст. зрозумів в сенсі ототожнення її ланок, : розумне стали гранично уподібнювати механічному і виводити одне з іншого. Гоббс угледів в суспільстві продукт доцільно застосованого мистецтва, тобто варіант механізму, побудованого на підставі аргументів розуму. Гольбах розглядає природу і її закони як учителя людського розуму, його джерело і мірило. З'єднання двох шляхів тісно переплело "розумність пізнання" і "розумність природи" : в неуцтві стали бачити не лише перешкоду на шляху власне пізнавальній діяльності, але і перешкоду на шляху до встановлення практично розумного відношення до світу, а це останнє стали розуміти як розкриття деякої первинної розумності самого всесвіту. Але деисты і матеріалісти по-різному представили розумність всесвіту, - для перших вона означала лише прояв "мудрості" верховного творця, а для других - щось абсолютно інше.

 

Іншими словами, у світогляді Освіти вимальовується ланцюжок рівності : природне = розумне = корисне = благе = законне = пізнаване = здійсненне. Цей ланцюжок виражає історичний і гносеологічний оптимізм просвітників, їх натуралістичну орієнтацію. Цю схему не зруйнували ні деистические обмовки Вольтера і Руссо, ні прагнення останнього прославити моральну освіту над чисто розумовою, теоретичною. По своїй критичній спрямованості вона відповідала завданням часу і в застосуванні до сучасної дійсності вона означала, що положення у Франції середини ХVIII ст. "безрозсудно", але "розум" повинен перемогти і відновити свої права в усіх сферах життя. Просвітницька філософія у своїх застосуваннях була філософією суто "політичною" : критика існуючих порядків складала її головний нерв. Але з цим в ній було пов'язано і протиставлення існуючому того "природного ідеалу", реалізація якого затвердила б в житті "царство розуму" .

 

Вольтер (1694 - 1778) зіграв головну роль в тому, щоб просвітницький рух розвинувся, зміцнів і придбав багатьох прибічників. Ім'я "Вольтер" було одним з 137 різних псевдонімів Франсуа Мари Аруэ, філософа, що мав багатосторонні таланти, історика, драматурга, романіста, поета і публіциста. Як ідеолог передреволюційної буржуазії, він відкрив дорогу її союзу з іншими шарами "третього стану", але його дворянський камзол і прихильність до кругів освіченої знаті зумовило немало компромісних рис в його світогляді. Поняття "вольтер'янства" стало багатоликим: прибічниками його ідей оголошували себе і аристократи, ласі до усього модного і через це що кокетували антиклерикалізмом, і дійсні його послідовники-просвітники, що побачили в нім визнаного вождя антиклерикальної партії. Ворог деспотизму і насильства, він захищав в той же час теорію освіченого абсолютизму і недовірливо віднісся до буржуазної олігархії. Заклик Вольтера, патріарха вільнодумства, "роздавите тварюку"! гримів по всій країні, але сам він побоювався широких, масових рухів і уникав брати участь в них.

 

Вольтер розвивав філософські переконання у дусі "деизма розуму" . У рамках цих переконань він накидав уявлення про бога як про "філософа на троні неба", "великому геометрові" і "нескінченно майстерному працівнику", законодавцеві правил природи і моралі і судді над людьми. Бог повелів один раз, і "всесвіт покоряється постійно" . Правда, функції покарання і винагороди виходили за межі "класичних" деистических поглядів, згідно з якими, - як дотепно помітив В. Гюго, - бог задрімав у вольтерівському кріслі, але не це було головним у вченні Вольтера, бо він заперечував всяку користь обрядів і молений. Головним було те, що Вольтер протиставив своє вчення християнству з його казками про гріхопадіння і порятунок і батожив моральні доктрини усіх існуючих "світових" релігій. В той же час за допомогою соціальних аргументів він відкидав атеїзм, вважаючи, що релігія, хоч би і в найабстрактнішій, деистической її формі, покликана бути греблею для почуттів "черні" ., що розбушувалася, Втім, в 60-х роках Вольтер писав вже тільки про "вірогідність" деизма, але відносно атеїзму залишився при колишньому переконанні.

 

У листі пані де Сен-Кюльен від 15 грудня 1766 р. Вольтер помічає, що атеїзм є "найбільшою помилкою розуму", що не розуміє, що всесвіт потребує свого "годинникаря", а в іншому зі своїх листів через два роки проголосив: "Та збереже нас бог від отаких (учених. - І. Н.) атеїстів"! . Вольтер намагався довести помилковість атеїзму в першій главі своїх "Основ філософії Ньютона" (1738) і в інших творах; але характерно, що в статті "Атеїзм" сам же звертає увагу на соціальні причини цього явища : своїм жорстоким правлінням тирани мимоволі примушують пригноблюваних втратити всяку віру в бога і в божественний промисел.

 

У історії філософії ХVIII ст. Вольтер завоював собі місце як пропагандист сенсуалізму Локка серед французьких просвітників і як мислитель, який гостро сформулював і поставив ряд проблем, хоча їх і не вирішив.

 

У вигляді дилем їм були висунені наступні три основні проблеми: (а) чи існує у світі зло і якщо так, то яке його джерело? (б) матеріальне або ж духовне джерело властиве руху, життю і свідомості? (в) Чи має або ж не має виключень у своїй дії фаталізм?

 

Перша з цих трьох проблем набула характеру апории для Вольтера тому, що він із самого початку на шляху до її дозволу звів перешкоду у вигляді поняття мудрого і справедливого божества, від якого неможливо чекати зла. Спочатку Вольтер в роздумах із цього приводу перебував під впливом оптимізму Лейбніца і Шафтсбери. У повісті Вольтера "Задиг, або доля" спор все ж залишився невирішеним, і Вольтер сам не дуже був упевнений в припущенні, згідно з яким теперішнє зло дає втечі прийдешнього добра.

 

 

Але в другій половині 40-х років обстановка у Франції стала похмурішою. Людовик ХV відкинув свої загравання з громадською думкою, і знову почалися переслідування всякої вільнодумності, від яких довелося рятуватися і Вольтеру. У 1757 р. був виданий указ про страту за всякий твір проти релігії і влади. Крім того, Вольтер був приголомшений звісткою з Португалії, де в 1755 р. сталася жахлива катастрофа, - океанська хвиля, заввишки в 10 м, викликана підводним землетрусом, обрушилася на Лісабон і згубила 35 тис. чоловік, у тому числі багато жінок і діти.

 

Наступного року Вольтер випускає у світло поему "Про руйнування Лісабона, або перевірка аксіоми "усе добре", а в 1759 р. - філософську повість "Кандид, або оптимізм" . В цих творах Вольтер порвав з минулою наївною прекраснодушністю: світ - це велика бійня, а той, хто вірить в загальну гармонію, подібний до каторжника, що розважається власними ланцюгами (через десять років Гольбах іронічно назве теорію загального оптимізму "любовним сп'янінням" . Виходить, що або бог не всемогутній, або він повний зла, якщо тільки в цьому злі не винні виключно самі неосвічені люди. У дотепній повісті "Кандид" героя переслідують усілякі біди, його наставника, що повчав, що лісабонський вулкан знаходиться в "найкращому місці", вішають єзуїти, а французи і прусаки "в славу божию" ріжуть і грабують один одного..

 

Свої сумніви і коливання Вольтер підсумував в статті "Усе добре" для "Філософського словника", спрямованою проти Поупа і Лейбніца. Цей словник став важливим доповненням до статей, які Вольтер писав для "Енциклопедії" Дидро, : в так званий Фернейский період (1757 - 1778) свого життя він був найбільш близький до французьких матеріалістів і співпрацював з ними. Мабуть, Вольтер добре розумів, що заперечення загального оптимізму підриває не лише теодицею, але і просвітницьку віру в "розумність природи" в тому сенсі, що наслідування природних законів гарантує людині щастя. Звідси можна було вже йти далі, виводячи людську історію з-під влади протегуючих людей законів природи. На цей шлях мимоволі вступили самі класики французького матеріалізму, що виключили суспільство з-під юрисдикції цих законів принаймні на десять віків, які складали феодальний період в західноєвропейській історії. Але ще далі просунувся Руссо, у якого акцент на особливі закони громадського життя виник рука в руку із запереченням аксіоми "усе добре", бо вона веде до апології усього існуючого і до повної бездіяльності. У листі до Ш. Боннэ він писав: "Для цілого було благом те, що ми стали людьми цивілізованими, оскільки ми стали такими, але для нас було б краще, звичайно, такими не ставати" (64,161). Що стосується Вольтера, то він надав зробити подальші висновки іншим філософам і сам ставав на півдорозі.

 

У проблемі джерела руху, житті і свідомості Вольтер зупинився в безсиллі перед сформульованою їм дилемою. Або усюди діють закони механіки Ньютона і тоді життя і свідомість є нез'ясовним дивом, або існують і інші закони буття, але вони незбагненні для розуму. Втім, деякий вихід намічається, якщо визнати, що у матерії є багато таких властивостей, про які ми і не підозрюємо.

 

У листі де-Формону (1736) Вольтер писав про здатність матерії до мислення. У "Микромегасе" він заявляв, що на планеті Сатурн, наприклад, матерія проявляє 300 своїх атрибутів, а на Сіріусі їх 2100. Усі ці атрибути і властивості матерія отримала спочатку.

 

Проблема подолання фаталізму була найгострішою і актуальнішою у зв'язку з необхідністю обгрунтувати активну боротьбу просвітників проти церкви. У статті "Доля" Вольтер міркує так само, як і Гольбах: активність пристрастей людини обумовлена фатально не у меншій мірі, чим пасивна поведінка флегматичного і покірного створення. Але в інших творах він схилився до допущення в поведінці і рішеннях людей деякого часткового фрагмента, в якому діє свобода волі, що дарувала їм богом. Якщо Декарт провів межу між детермінізмом і телеологією так, що вона співпала з межею між тваринами і людьми, то Вольтер спробував провести її усередині самої людської свідомості. Але де вона саме проходить і як здійснюється перехід від однієї форми поведінки до іншої, для нього залишилося абсолютно загадковим.

 

Прийнявши помилковий ланцюжок міркувань "для активності потрібна свобода волі, а для забезпечення останньою потрібний бог як вищий principe d'action", Вольтер дійшов висновку: "якщо б бога не було, його потрібно було б вигадати"! Цю фразу повторив пізніше в революційному Конвенті Робесп'єр, і в роки своєї влади якобінці взялися за винищування "гідри атеїзму" . Але сам Вольтер менше всього думав займатися пропагандою релігійних переконань, і тому дозволяючи третю і дві попередні проблеми, він зберіг обмовки, що залишають їх невирішеними до кінця. Це та скептично релятивістська позиція, яка виражена в "Неосвіченому філософові" (1766) і яка не заважала Вольтеру обернути свої сили на боротьбу проти "тварюки" мракобісся клерикалізму. Він не раз заявляє, що практична діяльність людей важливіша за усі метафізичні мудрування. "Роститимемо свій сад"! - вигукує він в "Кандиде", маючи на увазі, що слід працювати і боротися. У праці щастя, - вторить йому Гельвеций, а тому робітник і купець щасливіші за свого монарха.

 

Будучи представником передреволюційного класицизму, Вольтер зіграв певну роль в історії французької естетики. Він створив той яскравий і енергійний ораторський стиль, яким користувалися діячі 1789 р., а його трагедії "Брут" і "Смерть Цезаря" не сходили з сцени молодої Французької республіки. Відчуваючи обмеженість умовних классицистских канонів, Вольтер в "Храмі смаку" апелює не до них, але до природи - матері істинного художнього смаку. Втім, він не створив єдиної естетичної системи.

 

Сила Вольтера як філософа була не в розробці позитивного вчення, а в критиці колишньої метафізики. Своїм влучним пером він вражав старе, віджиле свій вік, його сатира і кепкування були убивчі для феодальної камарильи, сміх Вольтера зруйнував більше, ніж плач Руссо.

Загальна філософія

Випадкова стаття