Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Діалектіка об'єктивного і суб'єктивного у розвитку суспільства. Проблеми соціального детермінізму

Ми вже відзначили, що історію творять самі люди, що саме вони є справжнім суб'єктом історії.

Практична діяльність, суспільно-історична практика - ось той чинник, який забезпечує рух людського суспільства і лежить в основі його історії. Це перш за все матеріально-виробнича практика, що утворює фундамент суспільного життя, це соціальна практика, суть і зміст якої полягає в перетворенні суспільних відносин, нарешті, експеримент як особливий вид практики, практики наукової.

Саме практика як предметна матеріальна діяльність, що перетворює природу і суспільство з метою задоволення суспільних потреб, і становить ядро суспільного буття, основний спосіб існування і розвитку суспільства.

Разом з тим у суспільній практиці органічно злиті об'єктивне і суб'єктивне. Практика об'єктивна як предметна, матеріальна перетворююча діяльність людей, але вона в той же час завжди дана в єдності з суб'єктивною стороною, оскільки це діяльність переслідує свої цілі людини, тобто діяльність усвідомлена.

Суспільство - самоізменяющаяся і саморозвинена система. Джерела його саморозвитку (як і розвитку світу в цілому) укладені в діалектичних протиріччях, які купують у суспільстві характер специфічних, соціальних суперечностей.

Ядро ж саморуху суспільства утворює діяльність, яка виступає як способу існування соціального, оскільки всяка зміна суспільства реалізується через діяльність .

Діяльність - основна і вирішальна сфера прояву соціальної активності суб'єктів історії, починаючи з окремих індивідів і кінчаючи людством в цілому.

Але що ж спонукає людей до діяльності, їх годує соціальну активність?

Соціологи до Маркса , вважали, що вся справа у вільній волі, в бажаннях, думках і ідеалах, які народжуються в головах людей і рухають їх вчинками, їхніми діями.

Тут є частка істини. "Все, що призводить людей в рух, - справедливо зазначав Ф. Енгельс, - повинно пройти через з голову". Але самі воля, бажання, думки людей детерміновані матеріальними чинниками, за ними слід бачити їх матеріальну об'єктивну основу у вигляді потреб та інтересів мас, соціальних груп, окремих особистостей. Роль потреб та інтересів у спонуканні до діяльності чітко проглядається в саме її структуру, основними елементами якої виступають супідрядних: потреба інтерес - мета діяльності - її мотив - власне діяльність результат.

Звернемося до аналізу ролі і значення вихідних ланок цього ланцюжка - потреб та інтересів. Потреба виступає як вихідний момент в пусковому механізмі розвитку суспільства.

Потреба - це нужда в чому-небудь, необхідному для підтримки життєдіяльності організму, людської особистості, соціальної групи, суспільства в цілому.

Потреби виступають в якості внутрішнього спонукача активності. Це вірно по відношенню до біологічних (вітальним) потребам (у повітрі, воді, їжі і т. д.), і ще більш правильно по відношенню до потреб соціальних, які, як відомо, проводяться також, як і предмети для їх задоволення. При цьому обсяг і характер потреб залежать як від рівня розвитку суспільства і суспільного виробництва, так і від умов діяльності і місця різних груп людей в системі суспільних відносин. У суспільстві складається своєрідна ієрархія потреб - основу цієї ієрархії складають матеріальні, перш за все економічні потреби, вони визначають потреби духовні. Потреби через споживання діалектично пов'язані з виробництвом. Споживання не лише задовольняє потреби, а й відтворює їх, спонукаючи до повторення виробничого циклу, перетворює виробництво в постійний процес, у відтворення. При цьому виробництво і споживання в їх діалектичній взаємозв'язку забезпечують не тільки задоволення потреб, але й їх розвиток.

В історії суспільства в цілому простежується дію закону піднесення потреб. Дія цього закону виявляється в тому, що повторення циклів суспільного виробництва набуває характеру розширеного відтворення, поступального руху виробництва, а значить і суспільства. Тому піднесення потреб виступає як одна з найважливіших рушійних сил історії. Через підвищення потреб дозволяється суперечність між виробництвом і споживанням з тим, щоб знову бути відтвореним і знову дозволеним і т. д.

Громадські потреби не обмежуються індивідуальними потребами, знову виступають і як потреби соціальних груп, суспільства в цілому. Вони й спонукають не тільки окремі особистості, а й великі групи людей або підтримувати старе, або виступати за його усунення, за затвердження нового, спонукають до вирішення назрілих протиріч.

При цьому потреби виступають і в кінцевому рахунку усвідомлюються як інтереси. Інтереси виражають ставлення суспільства, даного класу, соціальної групи до всієї сукупності суспільних інститутів, матеріальних і духовних цінностей на певному етапі розвитку. Можна сказати, що інтереси представляють найважливіший елемент механізму, за допомогою якого об'єктивні, що склалися в суспільстві потреби освоюються соціальними групами, соціальними силами і перетворюються на потужний чинник, що стимулює їх до соціального дії.

Інтереси мають об'єктивне підгрунтя у системі суспільних відносин. "Економічні відносини кожного даного суспільства проявляються, - писав Ф. Енгельс, - перш за все як інтереси".

Оскільки положення соціальних груп, індивідів у системі суспільних відносин неоднаково, різні й їх інтереси. Більше того, на кожному етапі історії складається складна, багатовимірна система інтересів.

Перш за все різноманіття місць в системі суспільних відносин визначає існування цілого віяла інтересів різних класів і інших соціальних груп, етнічних утворень, соціально-професійних груп, груп соціально-демографічних , регіональних утворень і т. д. І на кожному рівні немає мертвого тотожності інтересів, а навпаки - завжди є деякі розбіжності, що досягають нерідко рівня протилежності.

Різноманіття інтересів характеризує не тільки це, горизонтальний зріз, але і зріз вертикальний. З одного боку, інтереси завжди поділяються за ступенем їх суттєвості для того або іншого суб'єкта. Особливо важливі інтереси, з якими пов'язане саме існування даного суб'єкта, зазвичай називають основними або корінними.

Правильне визначення ваги і значення інтересів гранично важливо в політиці, так само як і для тверезої самооцінки особистих інтересів.

З іншого боку, система інтересів утворює своєрідну піраміду від економічних інтересів, що лежать в її основі до інтересів соціально-політичним і, нарешті, Вінчає цю піраміду інтересам духовним. Складність взаємозв'язків і системи детермінації в цій своєрідній ієрархії вимагає в кожен період історії конкретного аналізу.

Дослідження діалектики інтересів дає ключ до виявлення рушійних сил розвитку суспільства на різних етапах історії. Будучи пружиною саморуху соціуму, приводячи в рух суб'єктів історичного процесу інтереси сприяють оновленню суспільства і лежать в кінцевому рахунку в основі власного самозаперечення.

Зміна громадських форм, зміна етапів історії - це і перехід від однієї системи суспільних потреб та інтересів до іншої, відповідної нового стану суспільства.

А сам цей перехід здійснюється в процесі практичної, перетворюючої діяльності, підлеглий реалізації певних суспільних потреб та інтересів. При цьому на всіх щаблях практики, починаючи з усвідомлення потреби і аж до результату, присутній і суб'єктивне начало. У природі діють сліпі, стихійні сили, вони стикаються, починається життя природи. Зовсім не так йде справа в суспільстві. Рух історії визначається практичною діяльністю, в якій матеріальне, об'єктивне завжди поєднується з духовним, суб'єктивним.

Це і породжує неправильне уявлення про те, що поняття закономірності, "що працює", коли мова йде про природу, втрачає сенс, як тільки мова заходить про суспільство, оскільки тут замішані свідомість, вільна воля і свавілля людей - речі, з ідеєю закономірності начебто несумісне. Чи можна з цим погодитися? Для відповіді на це питання звернемося до співвідношення в історії об'єктивних умов і суб'єктивного фактора. Під об'єктивними умовами ми розуміємо стан суспільства і насамперед його економічний фундамент, а також його соціальну, політичну і духовну сфери. Суб'єктивний же фактор - це більш-менш усвідомлена діяльність суб'єкта історії, яким є маси, соціальні групи, класи, партії і окремі люди.

Поняття об'єктивного і суб'єктивного в історії не тотожні поняттями матеріального і ідеального. З одного боку, до об'єктивних умов відносяться не тільки матеріально-предметна середовище та матеріальні суспільні відносини, але і духовний клімат, духовна атмосфера часу та інші явища, які віднести до матеріальних не можна. З іншого боку, і сам суб'єкт, і його діяльність аж ніяк не зводяться до його свідомості, до чогось духовного, хоча їх роль, коли мова йде про суб'єктивний початку в історії, величезна.

"При всій значущості суб'єктивного начала в історії рішення і вільно обраних вчинки людей в принципі не можуть носити довільний характер. Це пояснюється вже тим, що кожне нове покоління застає певний стан суспільства - відомий рівень розвитку виробництва, певну соціальну структуру суспільства, систему суспільних відносин, історично конкретне державне пристрій, нарешті, те або інший стан духовної атмосфери, духовного життя суспільства і т. д.

У кінцевому рахунку об'єктивні умови - це той трамплін, від якого тільки й може відштовхуватися суб'єктивний фактор, та база, яка зумовлює соціально-типові форми, способи та напрямки діяльності мас, класів, соціальних груп у той чи інший період. Вже тому люди не вільні за своїм уподобанням й розумінню змінювати хід історії. Усе це змушує засумніватися у відсутності певної впорядкованості і навіть закономірності історичного процесу.

Але до чого ж у такому випадку зводиться роль суб'єктивного чинника - свідомої, цілеспрямованої діяльності людей? Перш за все до обліку реального стану речей, реальних можливостей, що склалися в суспільстві, до вибору однієї з цих можливостей і, нарешті, до діяльності, спрямованої на її реалізацію. Іншими словами, механізм історичного дії не така проста. Тут формула "моє бажання - закон" не підходить.

Конкретне історичне дія не представлено у всіх деталях заздалегідь, воно не виключає й інших варіантів, але віяло цих варіантів обмежений об'єктивними умовами, а в кінцевому рахунку історичною закономірністю, що визначає основну лінію суспільного розвитку.

Це однак, не заперечує усього різноманіття діяльності кожного окремого індивіда, його права на свободу вибору, а, навпаки, передбачає його здатність до вибору цілей діяльності і шляхів їх досягнення, хоча свобода вибору обмежується об'єктивними умовами. Як же поєднати свободу вибору своїх дій і ідею об'єктивної закономірності історичного процесу?

Лінію закономірного ходу історії можна представити як своєрідну рівнодіюча різноспрямованих дій членів суспільства. При всій варіативності цих дій об'єктивні умови, як уже зазначено вище, детермінують типові для даної епохи форму і спрямованість дій переважної частини учасників соціального процесу.

Історію рухають ті спонукання, які приводять у рух великі маси людей, цілі народи, а в кожному даному народі, у свою чергу, - цілі класи.

Так, зливаючись в єдиний потік, зовні здаються неупорядкованими дії мільйонів індивідів дають у результаті досить струнку лінію закономірного руху історії як природно-історичного процесу. Вчення про закономірний характер суспільного життя, історії і становить ядро соціального детермінізму, що протистоїть різних варіантів індетерміністскіх концепцій історичного процесу.

Отже, розвиток суспільства - такою ж закономірний процес, як і процес розвитку природи. Закони історії так само об'єктивні, як і закони природи, їх дія не залежить від волі і бажань людей, люди не в силах ні скасувати їх, ні викликати їх до життя по своїй волі. Але закони історії в той же час істотно відрізняються від законів природи. Перш за все тим, що це особливі закони, закони соціальної форми руху матерії, не зводяться ні до законів фізики та хімії, ні навіть до законів біології.

Закони розвитку суспільства реалізуються в діяльності людей і через їх діяльність. Як закони природи не можуть діяти без матерії, так і закони історії не діють крім людей, хоча самі "діячі" законів можуть цього і не відчувати. Ще один суттєвий момент: в історії більшу, ніж у природі, роль грають випадковості, в силу чого закони історії діють як тенденції, практично не піддаються точному кількісному вимірюванню. Нарешті, це закони, які на відміну від законів природи не можуть претендувати на титул вічних законів. Час їх дії окреслено історичним часом, а якщо говорити про специфічні закони, то ще більш обмеженими тимчасовими відрізками.

Тепер на черзі наступне питання. Якщо, як ми вже відзначили, закони історії об'єктивні, то як співвідносяться історична закономірність і свідома діяльність людей? На перший погляд здається, що це речі несумісні. Однак такий погляд поверховим. Звичайно, навряд чи хто взявся б прискорювати наступ місячного затемнення, оскільки діяльність людей не має до настання цієї події і законам, які керують їм, жодного стосунку. (Як скажімо, і сузір'я Козерога до долі народився під ці сузір'ям суб'єкта, що, однак, не заважає останньому, особливо в наші дні, причому досить часто, цікавитися пророцтвами астрологів).

До законів історії справа йде по-іншому; їх дія реалізується тільки через діяльність людей і інакше реалізуватися не може. Тому усвідомлення назрілої суспільної потреби, організація, об'єднання на цій основі зусиль певних соціальних сил - все це разом узяте прискорює реалізацію назрілих закономірно перетворень, а сам їх закономірний характер не тільки не применшує енергії і волі учасників цих перетворень, а, навпаки, зміцнює у них впевненість у їх здійсненні. Діяльність мас, класів, партій стає справді вільною, коли вона заснована на знанні законів історії та свідомої реалізації їхніх вимог.

Тому справедлива думка про те, що чим масштабніше перетворення, які ми маємо намір здійснити, тим більшу масу людей можна переконати в їх необхідності, щоб зробити їх свідомими учасниками цих перетворень. Масштабність що йдуть в країні процесів не викликає сумнівів, і успіх справи багато в чому залежить від їх теоретичного забезпечення, від свідомості і організованості їх учасників.

Тут ми стикаємося ще з однією проблемою - діалектикою стихійності і свідомості в історичному процесі. Свідоме початок було присутнє в історії завжди, особливо коли мова йшла про найближчі цілях. А людина не тільки в далекому минулому, але й сьогодні частіше за все в житті керується саме своїми безпосередніми інтересами та цілями. У той же час інші великі події і повороти історії визрівають як би за його спиною, виявляються чимось несподіваним і непередбаченим для нього, коротше кажучи, справа дійде до штурму Бастилії, Декларації прав людини і страти членів королівської родини. Все це визрівало поволі, стихійно, хоча в цей процес і намагалися внести свідому струмінь французькі просвітителі. Разом з тим ми б погрішили проти істини, стверджуючи, що свідомість, її роль не проявляється, скажімо, у розвитку капіталізму, зокрема, у регулюванні руху економіки або в дивовижному умінні досвідченого менеджера орієнтуватися в найскладнішій кон'юнктури ринку.

В цілому сфера дії стихійності з ходом історії звужується, а сфера свідомості і організованості відповідно розширюється. Ми розглянули цілу групу питань, що стосуються самого механізму історичного розвитку, і показали, що воно являє собою закономірний, природно-історичний процес. При цьому діалектико-матеріалістичне розуміння історичного процесу несумісне ні з фаталізмом, ні з суб'єктивізмом і волюнтаризмом. Так, історія розвивається за своїми законами, проте в ході історії немає, по-перше, нічого фатального, заздалегідь зумовленого. Але справа ще й у тому, по-друге, що люди зовсім не маріонетки, які приводяться в рух кимось або чимось, неспроможні на які б то не було самостійні рухи, а активні діячі, суб'єкти історії, здібні. спираючись на знання законів, прискорювати її хід або навіть обмежувати сферу дії тих чи інших законів і т. д.

Не в меншій мірі чужі духу діалектико-матеріалістичного розуміння історії суб'єктивізм і волюнтаризм, що заперечують закономірність історії, оскільки її хід нібито визначають суб'єктивні бажання лідерів того чи іншого руху або їх нічим не обмежений свавілля. Саме суб'єктивізм і волюнтаризм є теоретичною основою авантюризму в політиці.

Підіб'ємо підсумки. Діалектико-матеріалістичне розуміння історії має своїм вихідним пунктом встановлення того фундаментального положення, що основу суспільства утворює особлива соціальна форма матерії, ядро якої утворює спосіб виробництва матеріального життя. Громадське ж свідомість відображає цю матеріальну основу і визначається нею.

Ці установки і є в діалектико-матеріалістичної соціології базовими при побудові ідеальної моделі суспільства як системи, першоелементами якої є людина, діяльність і суспільні відносини.

Людина як суб'єкт історії через діяльність реалізує свої потреби і одночасно вступає в особливі соціальні зв'язки з іншими людьми - в суспільні відносини. Сам історичний, соціальний процес у підсумку постає перед нами як результат діяльності суспільної людини і як сама ця діяльність, а тому представляє собою діалектичну єдність об'єктивного і суб'єктивного. Реалізація діалектики суб'єктивного й об'єктивного в історії знаходить своє вираження у закономірності історичного процесу, пізнання якої лежить в основі свідомої діяльності людей з перетворення суспільного життя. Такі ті опорні пункти діалектико-матеріалістичного розуміння історії, які були намічені вище. Надалі належить істотно збагатити ідеальну модель суспільства, що формується на основі філософського аналізу історичного процесу з діалектико-матеріалістичних позицій.

Суспільство: основи філософського аналізу

Випадкова стаття