Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Елліністичний світ

Історія стародавнього світу, в якому вживався грецьку мову, може бути розбита на три періоди: період вільних міст-держав, кінець якого був покладений Пилипом і Олександром; період македонського панування, останні залишки якого були знищені анексією Єгипту римлянами після смерті Клеопатри, і, нарешті, період Римської імперії. Перший з цих трьох періодів характеризується свободою і безладдям, другий - підпорядкуванням і безладом, третій - підпорядкуванням і порядком.

Другий із цих періодів відомий як елліністичний століття. Робота, проведена в цей період в області природної науки і математики, є найкращою зі всіх коли-небудь виконаних греками. У філософії на цей період падає підставу шкіл епікурейського і стоїчної, а також скептицизму як остаточно сформульованої доктрини; тому період цей все ж таки важливий у відношенні філософії, хоча і не в такій мірі, як період Платона і Аристотеля. Після III століття до н.е. в грецькій філософії, по суті, немає нічого нового до неплатників (III століття до н.е.). Але тим часом римський світ готувався до перемоги християнства.

Коротка кар'єра Олександра раптово змінила грецький світ. За десять років, з 334 по 324 рік до н.е., Олександр завоював Малу Азію, Сирію, Єгипет, Вавілонію, Персію, Самарканд, Бактрія і Пенджаб. Перська імперія, найбільша з усіх, які знав світ, була знищена в результаті трьох військових битв. Допитливі греки ознайомилися з древньою наукою вавилонян, а разом з тим і з їхніми старими забобонами; точно так само ознайомилися з дуалізмом Зороастра і у меншій мірі - з релігією Індії, де буддизм набував головне значення. Куди б не проник Олександр, всюди - навіть у горах Афганістану, на берегах Джаксарти і у приток Інду - він засновував грецькі міста, в яких намагався відтворювати грецькі інститути, з деяким додаванням самоврядування. І, хоча його армія складалася в основному з македонців і більшість європейських греків підпорядковувалися йому лише мимоволі, він вважав себе передусім апостолом еллінізму. Однак поступово, разом з розширенням завойованих територій, він прийняв і став проводити політику заохочення дружнього злиття греків і варварів.

Для цього у нього були самі різні мотиви. З одного боку, було очевидно, що його армії, не особливо численні, не могли весь час утримувати силою настільки велику імперію і повинні були, врешті-решт, залежатиме від умиротворення переможеного населення загарбаних територій. З іншого боку, Схід звик лише до однієї форми правління - до влади божественного царя, виконувати роль якого Олександр почував себе цілком відповідним. Чи вірив він сам у свою божественність або прийняв всі атрибути божества тільки з політичних міркувань - питання психологічний, оскільки історичні свідоцтва неясні. У всякому разі, він насолоджувався тієї низькою лестощами, тим низькопоклонством, якими був оточений в Єгипті як наступник фараонів і в Персії як великий цар. Його македонські полководці - «супутники» («companions»), як вони називалися, - трималися по відношенню до нього так само, як західні дворяни по відношенню до свого конституційним суверену: вони відмовлялися падати ниць перед ним, давали йому поради і критикували його навіть з ризиком для життя, а у вирішальний момент контролювали його дії, наприклад, змусили його повернутися додому з берегів Інду, замість того щоб рухатися вперед на завоювання Гангу. Східне населення було більш поступливим, аби поважалися його релігійні забобони. Для Олександра це не становило труднощів: необхідно було тільки ототожнити Амона або Бела з Зевсом і оголосити себе сином цього бога. Психологи думають, що Олександр ненавидів Філіпа і, можливо, був причетний до його вбивства, він хотів би вірити, що його мати Олімпія, подібно до деяких знатним жінкам у грецькій міфології, була коханою якого-небудь бога. Кар'єра Олександра була настільки чудовою, що він цілком міг повірити, ніби божественне походження служить найкращим поясненням його неймовірного успіху.

У греків існувало по відношенню до варварам сильно розвинуте почуття вищості; безсумнівно, Арістотель висловлював загальну думку, коли говорив, що північні раси сміливі, південні - культурні, але одні лише греки та культурні і сміливі. Платон і Арістотель вважали неправильним звертати в рабство греків, але не варварів. Олександр, не колишній чистокровним греком, намагався зламати це почуття переваги. Сам він одружився на двох княжна варварських племен і примусив видних македонських полководців брати шлюб з перськими жінками благородного походження. Засновані ним незліченні грецькі міста, можна думати, були заселені головним чином колоністами чоловічої статі, які мимоволі повинні були послідувати прикладу Олександра, вступаючи в шлюби з жінками з місцевого населення. Результат цієї політики повинен був вносити в уми мислячих людей концепцію людства як єдиного цілого; стара прихильність до міст-держав і (меншою мірою) до грецької раси перестала здаватися відповідно до умов. У філософії цей космополітичний погляд бере початок від стоїків, але насправді він з'явився раніше - починаючи з часів Олександра Македонського. Результатом був взаємний вплив культури греків і варварів: варвари дізналися дещо з грецької науки, а греки долучилися до багатьох забобонам варварів. Грецька цивілізація, охопивши більш широку область, стала меншою мірою суто грецькою.

Грецька цивілізація була в основному міський. Багато греки, звичайно, займалися сільським господарством, але їхній внесок у те, що було відмінною рисою грецької культури, був дуже малий. Починаючи з мілетської школи і пізніше, ті греки, які вносили видатний внесок у науку, філософію і літературу, були пов'язані з багатими торговельними містами, часто оточеними варварським населенням. Цей тип цивілізації був встановлений не греками, а фінікійцями. Тир, Сідон і Карфаген залежали від фізичної праці рабів у своїй країні і від найманців при веденні воєн. Вони не залежали, як сучасні столичні міста, від численного сільського населення тієї ж крові і з тими ж рівними політичними правами. Найбільш придатну сучасну аналогію можна було бачити на Далекому Сході в другій половині XIX століття. Сінгапур і Гонконг, Шанхай і інші відкриті порти Китаю були європейськими острівцями, де білі становили торговельну аристократію, яка живе за рахунок праці кулі. У Північній Америці, на північ від лінії Мейсон - Діксон, оскільки така праця був відсутній, білі були змушені самі працювати в сільському господарстві. З цієї причини позиції білої людини в Північній Америці міцні, у той час як на Далекому Сході вони вже сильно похитнулися і можуть бути зовсім зруйновані. Однак багато що з культури цього типу виживає, особливо індустріалізму. Ця аналогія допоможе нам зрозуміти позиції греків у східних частинах імперії Олександра.

Вплив Олександра на уяву народів Азії було великим і тривалим. Перша книга Маккавеїв, написана через сторіччя після його смерті, відкривається розповіддю про його життя.

«І сталося так, Олександр, син Філіпа, македонець, прийшов із землі Четім (хеттон), розгромив Дарія, царя персів і мідян, і став царювати замість нього перший з владик Греції, і вів багато воєн, і захопив багато фортець, і вбивав земних царів, і пройшов з кінця в кінець всю землю, і брав здобич у багатьох народів, настільки, що земля упокорювалися, затихала перед ним; і він від того вознісся духом, і серце його кинулось. І він зібрав дуже сильний, могутнє військо і царював над землями і царями, і вони стали їм за данину. І після всього цього він впав у хворобу і відчув наближення смерті. Чому він і скликав своїх слуг - тих, хто були шляхетного походження і виховувалися з ним разом від його юності. І розділив своє царство між ними, поки сам він був ще живий. Так Олександр царював дванадцять років, а потім помер ». Він як легендарний герой продовжував існувати в магометанської релігії, і до цього дня вожді дрібних племен у Гімалаях стверджують, що ведуть своє походження від нього. Жоден з справді історичних героїв не давав такий чудовою можливості для міфотворчості.

Після смерті Олександра була зроблена спроба зберегти єдність його імперії. Але з двох його синів один був немовлям, а другий ще не народився. У кожного з них були прихильники, але в послідувала потім громадянської війни обидва були усунені. Врешті-решт його імперія була поділена між родинами трьох полководців, з яких один отримав, грубо кажучи, європейську, другий - африканську і третій - азіатську частину володінь Олександра. Європейська частина дісталася в кінцевому рахунку нащадкам Антігона; Птолемей, який отримав Єгипет, зробив своєю столицею Олександрію; Селевк, який після багаторічних війн отримав Азію, був занадто зайнятий військовими походами, щоб мати постійну столицю, але пізніше головним містом за його династії була Антіохія.

І Птолемеї і Селевкіди (так була названа династія Селевка) відмовилися від спроб Олександра злити греків з варварами і встановили військові тиранії, засновані спочатку на тій частині македонської армії, яка підпорядковувалася їм, посиленою грецькими найманцями. Птолемеї досить міцно утримували владу в Єгипті, а в Азії змішаним династичним війна, що тривала дві сотні років, поклало кінець лише римське завоювання. За ці два століття Персія була завойована парфянами, а ізоляція бактрійскіх греків ставала все більшою. У II столітті до н.е. (Після якого вони швидко стали приходити в занепад) у них був царем Менандр, чия Індійська імперія була великою. У перекладі на китайську мову та частково на мову попадали вціліло два його діалогу з буддійськими мудрецями. Доктор Тарн припускає, що перший з них заснований на грецькому оригіналі; другий же, в кінці якого Менандр відрікається від престолу і оголошує, що стає буддійським святим, документального підтвердження не має.

В той час буддизм був релігією, енергійно вербують собі прозелітів. Ашока (264-228 роки до н.е.) - святий буддійський цар - відзначає в збереглася до нашого часу написи, що він послав місіонерів до всіх македонським царям: «І це найважливіше завоювання, на думку Його Величності, завоювання за Законом; і це також здійснено Його Величністю і в своїх власних володіннях і у всіх сусідніх царств на шістсот ліг в околиці - навіть там, де проживає грецький цар Антіох, і за володіннями Антіоха, де живуть чотири царі, звані по-різному: Птолемей, Антигон, мегасил та Олександр ... і подібним же чином тут, у володіннях царя серед іонійців »(тобто греків з Пенджабу). На нещастя, на Заході звіту про ці місіонерів не збереглося.

Вавилон перебувала під набагато більш глибоким впливом еллінізму. Як ми вже бачили, єдиним з давніх, хто слідом за Аристарх Самоський підтримував систему, подібну системі Коперника, був Селевк з Селевкії на Тигре, що жив близько 150 року до н.е. Тацит говорить про Селевкії в I столітті н.е. як про місто, не піддалося псування в варварському дусі, а пам'ятати про свій засновника Селевк . «У ньому триста громадян вибираються за багатством або мудрості як сенату, народ має свою частку влади» . По всій Месопотамії і далі на захід грецька мова стала мовою літератури і культури і залишався таким аж до магометанської завоювання.

Сирія (за винятком Юди) повністю підпала під вплив еллінізму в тому, що стосується мови і літератури. Але сільське населення, як більш консервативне, зберегло звичні для нього релігію і мова. У Малій Азії грецькі міста на узбережжі в протягом цілих століть впливали на своїх сусідів варварів. Це було посилено македонським завоюванням. Про перший конфлікті еллінізму з євреями розповідається у книзі Маккавеїв. Це глибоко цікава історія, не схожа ні на що інше в Македонської імперії. Я зупинюся на цій історії пізніше, коли дійду до походження і розвитку християнства. Ніде грецький вплив не стикалося з настільки затятим опором.

З точки зору елліністичної культури найблискучіші її успіхи в III столітті до н.е. були пов'язані з містом Олександрією. Єгипет був менш схильний до небезпеки воєн, ніж європейська й азіатська частини македонських володінь, а для торгівлі Олександрія була розташована надзвичайно зручно. Птолемеї були покровителями науки і залучали до своєї столиці багатьох кращих людей того часу. Математика зробив і продовжує залишатися до падіння Риму головним чином олександрійської. Правда, Архімед був сицилійців і жив у тій єдиній частині світу, де грецькі міста-держави (до моменту його смерті в 212 році до н.е.) зберігали незалежність, але і він також навчався в Олександрії. Ератосфен був головним бібліотекарем знаменитої Александрійської бібліотеки. Математики та вчені-природники, пов'язані більш-менш тісно з Олександрією в III столітті до н.е., були не менш талановитими, ніж греки попередніх століть, і виконали рівну за значенням роботу. Але вони займалися наукою не так, як їх попередники, тобто не всіма її областями, не обговорювали питання універсальної філософії; вони були фахівцями в сучасному сенсі. Евклід, Аристарх, Архімед і Аполлоній задовольнялися тим, що були математиками; в філософії вони не прагнули до оригінальності.

Ця епоха характеризується спеціалізацією в усіх галузях не тільки у світі науки. У самоврядних грецьких містах V і IV століть до н.е. вважалося, що здібна людина може займатися найрізноманітнішої діяльністю. Він міг бути у міру потреби воїном, політичним діячем, законодавцем або філософом. Сократ, хоча він не любив політики, не міг залишитися осторонь від політичних суперечок. У молодості він був воїном і (не дивлячись на заперечення цього факту в «Апології» Платона) займався вивченням природничих наук. Протагор, навчаючи скептицизму аристократичну молодь, знаходив час для активної участі в практичному житті, розробив звід законів для фурії. Платон політіканствовал, хоча і без успіху. Ксенофонт, якщо він не писав про Сократа і не виступав в ролі рабовласника, у вільний час був полководцем. Математики-піфагорійці намагалися добитися управління містами. Кожен повинен був служити присяжним і виконувати різні інші громадські обов'язки. У III столітті до н.е. все це змінилося. Щоправда, старі міста-держави продовжували проводити свою політику, але вона стала узкоограніченной і незначною, оскільки Греція перебувала під владою македонських армій. Серйозна боротьба за владу точилася між македонськими воїнами; вона не стосувалася питань принципових, діло йшло лише про розподіл території між суперниками-авантюристами. У сфері адміністративної та технічної ці в тій чи іншій мірі неосвічені воїни використовували греків в якості експертів; в Єгипті, наприклад, була виконана відмінна робота з дренажу і зрошенню. Були воїни, адміністратори, лікарі, математики, філософи, але не було нікого, хто був би всім цим разом.

Це була така епоха, коли людина, що має гроші і не прагне до влади, міг прожити дуже приємну життя - за умови, що він не попадеться на шляху ніякої мародерствують армії. Вчені, які здобули розташування якого-небудь князя, могли вести розкішний спосіб життя, але тільки у випадку, якщо вони були майстерними підлабузників і не заперечували проти того, щоб бути мішенню неосвічених царствених дотепів. Але не було того, що можна назвати безпекою. Палацовий переворот міг змістити його (вченого підлесника) патрона; галати могли зруйнувати віллу багатія; рідне місто міг бути розграбований, як траплялося в війнах династій. Не дивно, що за таких обставин люди стали поклонятися богині Фортуні, або удачі. Здавалося, не було нічого розумного у пристрої людських справ. Ті ж, хто вперто шукав де-небудь розумне, йшли в себе і вирішували, як Сатана у Мільтона, що:

 

Розум - свій, особливий світ. І він в собі, всередині,

Здатний перетворити рай у пекло і зробити рай з пекла.

 

Ні в кого, крім своєкорисливою авантюристів, не залишилося спонукання цікавитися громадськими справами. Після блискучого періоду завоювань Олександра елліністичний світ перетворився в хаос через відсутність деспота, досить сильного, щоб досягти міцного переваги, або через відсутність принципу, досить могутнього, щоб забезпечити згуртованість суспільства. Розум греків при зіткненні з новими політичними проблемами показав свою повну нездатність їх вирішити. Римляни, безсумнівно, були дурні і грубі в порівнянні з греками, але вони принаймні створили порядок. Старий безлад днів волі був терпимо, тому що кожен громадянин користувався часткою цієї волі; але новий, македонська безлад, нав'язаний підданим невмілими правителями, був абсолютно нестерпна, набагато більш нестерпний, ніж подальше підпорядкування Риму.

Широко поширені були суспільне невдоволення і страх перед революцією. Заробітна плата вільних працівників впала, треба думати через конкуренцію праці східних рабів, а тим часом ціни на товари широкого споживання росли. Ми бачимо, що вже на самому початку своєї кар'єри Олександр знаходив час укладати договори, призначені для того, щоб тримати бідних у підпорядкуванні. «У договорах, укладених в 335 році до н.е. між Олександром і державами Коринфський ліги, передбачалося, що Рада ліги і представник Олександра повинні були дивитися за тим, щоб ні в одному місті ліги не було ні конфіскації особистої власності, ні розподілу землі, ні анулювання боргу, ні звільнення рабів для цілей революції ». Храми в елліністичному світі були банкірами: їм належав золотий запас, і вони контролювали кредит. На початку III століття до н.е. храм Аполлона на Делосі давав гроші в борг з 10 відсотків; раніше відсоток був вищий .

Вільні працівники, знаходили заробітну плату недостатньою навіть для задоволення найбільш нагальних потреб, якщо вони були молоді і сильні, могли найнятися в солдати. Життя найманого солдата, безсумнівно, була сповнена небезпек і труднощів, але зате в ній були і великі можливості. Могла бути видобуток в якому-небудь багатому східному місті, міг представитися випадок вигідного заколоту. Для командира, має бути, небезпечно було спробувати розпустити свою армію, і, можливо, ця небезпека була однією з причин, чому війни майже не припинялися.

Старий цивільний дух більш-менш зберігався у старих грецьких містах, але не в нових , заснованих Олександром, не виключаючи й Олександрії. У найбільш ранні часи нове місто завжди був колонією переселенців з якого-небудь старого міста і залишався пов'язаним зі своїм вітчим містом узами почуття. Такого роду почуття мало велику стійкість, як показала, наприклад, дипломатична діяльність міста Лампсака на Геллеспонт у 196 році до н.е. Цьому місту-колонії загрожувало підпорядкування царя Антіоха III з династії Селевкідів, і він вирішив звернутися до Риму за захистом. Було направлено посольство, але воно не поїхало прямо в Рим; незважаючи на величезну відстань, перш попрямувало до Марселя, який, подібно Лампсаку, був колонією Фокеі і до якого, крім того, дружньо ставилися римляни. Громадяни Марселя, вислухавши промова посла, негайно вирішили послати свою власну дипломатичну місію в Рим, щоб підтримати споріднений місто. Галли, які жили далі в глиб країни від Марселя, приєдналися до марсельцям і направили лист своїм землякам в Малій Азії, галатів, пропонуючи Лампсаку свою дружбу; Рим, природно, був радий привід втрутитися в справи Малої Азії, і завдяки втручанню Риму Лампсак зберіг свою свободу, поки це не стало незручним для римлян.

Взагалі правителі Азії називали себе філеллінамі і знаходилися, наскільки дозволяли політика та військові потреби, в дружніх відносинах з старими грецькими містами. Ці міста бажали і (коли могли) вимагали як свого права демократичного самоврядування, звільнення від данини і свободи від царського гарнізону. Варто було витрачати час на те, щоб примиряти їх, тому що вони були багаті, могли постачати найманих солдатів і багато хто з них володіли важливими гаванями. Але якщо вони ставали на бік тих, хто програвав у громадянській війні, вони відкривали дорогу для повного свого завоювання. У цілому Селевкіди та інші династії, які поступово виникали, зверталися з ними терпимо, але бували й винятки.

Нові міста, хоча вони і мали деяку частку самоврядування, не мали ті ж традиціями, що й старі міста. Громадяни цих міст були не однорідного походження, але були вихідцями з усіх частин Греції. Це були в основному авантюристи типу конкістадорів або поселенців у Іоганнесбурге, неблагочестивим пілігрими, подібні раннім грецьким колоністам або піонерам Нової Англії. Отже, жоден заснований Олександром місто не представляв собою сильної політичної одиниці. Це було зручністю з точки зору царської влади, але слабістю в сенсі розповсюдження еллінізму.

Вплив негрецькі релігії та забобонів на елліністичний світ було в основному, але не цілком, поганим. Цього могло не статися. У євреїв, персів і буддистів були релігії, безумовно стояли на більш високому рівні в порівнянні з загальнопоширеним грецьким політеїзмом, і їх могли б з користю вивчати навіть найкращі філософи. До нещастя, саме вавілоняни і халдеї найбільшою мірою вразили уяву греків. Перш за все вражала їх нечувана стародавність; їх священні розповіді йшли у минуле на цілі тисячоліття і претендували на те, що вони ще на багато тисячоліть старше. Малася і справжня мудрість: вавілоняни могли більш-менш правильно передбачати затемнення сонця задовго до того, як змогли це робити греки. Але то була тільки основа для сприйняття, а сприймалися головним чином астрологія і магія. «Астрологія, - говорить професор Гілберт Маррей, - охопила елліністичний розум, наче якась нова хвороба, яка охоплює народ будь-небудь віддаленого острова. Могила Озімандія, як її описує Діодор, була покрита астрологічними символами; могила Антіоха I, яка була виявлена в Коммагене, - така ж. Для царів було природно вірити, що зірки протегують ім. Але кожен був готовий сприйняти заразу ». Здається, вперше навчив греків астрології за часів Олександра халдеец на ім'я Берос, який вів навчання в Косі і, згідно з Сенека, «тлумачив Бела». «Це, - каже професор Маррей, - має означати, що він переклав на грецьку мову" Око Бела ", трактат на сімдесяти табличках, знайдений у бібліотеці Ассурбаніпала (686-626 роки до н.е.), але складений для Саргона I в III тисячолітті до н.е. ».

Як ми побачимо, більшість навіть кращих філософів стало вірити в астрологію. Це спричинило за собою - оскільки астрологія вважала, що майбутнє можна передбачити, - вірування в необхідність чи в долю, яке можна було протиставити широко поширеною вірі в фортуну. Безсумнівно, що більшість людей вірило і в той і в інший, зовсім не помічаючи їх несумісності.

Загальне змішання повинно було привести до руйнації моралі, навіть більше ніж до інтелектуальної розслабленості. Невпевненість, що триває цілі століття, в той час як з нею може поєднуватися вища ступінь святості у небагатьох, згубна для прозової повсякденному чесноти респектабельних громадян. Здавалося, немає сенсу бути економним, раз завтра всі ваші заощадження можуть бути витрачені по-порожньому, нема жодних переваг у тому, щоб бути чесним, оскільки та людина, у відношенні до якого ви її проявляєте, обов'язково обдурить вас; нема чого наполегливо дотримуватись будь- або переконання, бо всі переконання не мають значення або шансів на стійку перемогу; немає доводів на користь правдивості, так як тільки гнучке пристосовництво допомагає зберегти життя і стан. Людина, чия доброчесність позбавлена іншого джерела, крім чисто земної обережності, в такому світі стане авантюристом, якщо у нього є сміливість, а якщо її немає, буде прагнути залишитися непомітним як боязкий пристосуванець.

Менандр, який жив у той час, говорив:

 

Багато випадків я знав,

Коли люди, з природи не шахраї,

Ставали такими через невдач, з примусу.

 

Це підсумовує моральний характер III століття до н.е., за вирахуванням декількох виняткових людей. Навіть серед цих небагатьох надія поступилася місцем страху; метою житті радше було уникнути нещастя, ніж досягти будь-якого реального блага.

 

«Метафізика відступає на задній план; тепер індивідуальна етика стає найважливішою. Філософія більш не є смолоскипом, який веде за собою небагатьох безстрашних шукачів істини; вірніше, це карета швидкої допомоги, наступна у кільватері боротьби за існування і що підбирає слабких і поранених ».

Історія західної філософії

Ми Vkontakte.ru

Випадкова стаття