Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Джерела поглядів Платона

Платон та Аристотель були найвпливовішими з усіх давніх, середньовічних і сучасних філософів; з них найбільший вплив на наступні епохи надав Платон. Я кажу це тому, що, по-перше, Аристотель сам має своїм відправним пунктом Платона, по-друге, християнська теологія і філософія, в усякому разі до XIII століття, були більше платонівської, ніж арістотелівський. Тому в історії філософської думки необхідно більш повно вивчати Платона і трохи меншою мірою Аристотеля, ніж будь-кого з їхніх попередників або наступників.

Найважливішими проблемами в філософії Платона є: по-перше, його Утопія, яка була самої ранньої з довгого ряду утопій, по-друге, його теорія ідей, що представляла собою першу спробу взятися за до цих пір недозволену проблему універсалій; в -третє, його аргументи на користь безсмертя; по-четверте, його космогонія; по-п'яте, його концепція пізнання, скоріше як концепція спогади, ніж сприйняття. Але перш ніж звернутися до одного з цих питань, я повинен сказати кілька слів про обставини його життя і про впливи, які визначили його політичні та філософські погляди.

Платон народився в 428 або в 427 році до н.е., в перші роки Пелопоннеської війни. Він був багатим аристократом, пов'язаних з різними людьми, які мали відношення до правління Тридцяти тиранів. Платон був молодою людиною, коли Афіни зазнали поразки у війні, і він міг приписати це демократії, яку його соціальне положення і сімейні зв'язки, мабуть, примушували зневажати. Платон був учнем Сократа й відчував до нього глибоку любов і повагу, а Сократ був засуджений на смерть демократією. Тому не дивно, що Платон повинен був звернутися до Спарти як до прообразу свого ідеального держави. Платон мав мистецтвом так маскувати свої неліберальні поради, що вони вводили в оману в наступні століття багатьох людей, які захоплювалися його діалогом «Держава», не розуміючи того, що полягало в його рецептах. Завжди вважалося правильним хвалити Платона, але не розуміти його. Це загальна доля всіх великих людей. Моїм завданням є зворотне. Я хочу зрозуміти Платона, але поводитися з ним так само нешанобливо, як якщо б він був сучасним англійським чи американським адвокатом тоталітаризму.

Чисто філософські впливу, що випробував Платон, мали в своєму розпорядженні його на користь Спарти. Загалом можна сказати, що на нього вплинули Піфагор, Парменід, Геракліт і Сократ.

Від Піфагора (можливо, через Сократа) Платон сприйняв орфічні елементи, наявні в його філософії: релігійну спрямованість, віру у безсмертя, у потойбічний світ , жрецький тон і все те, що полягає в образі печери, а також свою повагу до математики і повне змішування інтелектуального і містичного.

Від Парменіда Платон успадкував переконання в тому, що реальність вічна і позачасова і що всяка зміна, з логічної точки зору, повинно бути ілюзорним.

У Геракліта Платон запозичив негативну теорію про те, що в цьому чуттєвому світі немає нічого постійного. Ця доктрина у поєднанні з концепцією Парменіда призвела до висновку про те, що знання не може бути отримано через органи чуття, воно може досягатися тільки розумом. Цей погляд у свою чергу цілком узгоджується з Піфагореїзм.

Ймовірно, від Сократа Платон успадкував інтерес до занять етичними проблемами і тенденцію шукати швидше телеологічного, ніж механічне пояснення світу. Ідея «блага» у філософії Платона мала більше значення, ніж у філософії досократики, і важко не приписати цей факт впливу Сократа.

Як все це пов'язано з авторитаризмом в політиці?

По-перше, тому що Благо і Реальність позачасові, то найкращим буде таке Держава, яка ближче всього до божественного зразком і володіє мінімумом зміни і максимумом статистичного досконалості, і його правителями повинні бути такі люди, які краще за всіх розуміють вічне Благо.

По-друге, Платон, подібно до всіх містикам, володіє твердою впевненістю у правильності своїх переконань, які можна передати іншим лише через вплив прикладу свого способу життя. Піфагорійці прагнули встановити правління присвячених, і це, по суті, те ж саме, чого бажає Платон. Для того щоб людина була хорошим державним діячем, він повинен знати Благо; цього він може досягти тільки за допомогою поєднання інтелектуального і морального виховання. Якщо людей, які не отримали такого виховання, допустити до участі в уряді, вони неминуче розбестять його.

По-третє, необхідно серйозну освіту, для того щоб виховати гарного правителя на основі принципів Платона. Нам представляється нерозумною наполегливе вимога Платона про навчання молодшого Діонісія, тирана Сіракуз, геометрії, щоб зробити з нього доброго царя, але з точки зору Платона це було необхідно. Він був в достатній мірі піфагорійцем, щоб вважати, що без математики неможливо досягти справжньої мудрості. Цей погляд вилучити олігархію.

По-четверте, Платон, так само як і більшість грецьких філософів, дотримувався того погляду, що дозвілля необхідний для досягнення мудрості, яка тому не зустрічається у тих, хто змушений працювати, щоб заробляти засоби до існування , але зустрічається лише у тих, хто володіє незалежними засобами, або у тих, хто звільнений Державою від занепокоєння про своє харчуванні. Ця точка зору, по суті, є аристократичної.

При зіставленні філософії Платона з сучасними ідеями виникають два загальних питання. Перше питання: чи існує така річ, як «мудрість»? Друге питання: якщо така річ існує, чи можна створити таке державний устрій, яке дало б їй політичну владу?

«Мудрість», в передбачуваному сенсі, не є яким-небудь видом спеціалізованого вміння - таким, яким володіє швець, лікар або військовий тактик. Вона повинна бути чимось більш узагальненими в порівнянні з цим умінням, оскільки передбачається, що володіння нею робить людину здатним мудро керувати. Я вважаю, Платон сказав би, що мудрість полягає в знанні блага, і доповнив би це визначення теорією Сократа про те, що жодна людина не грішить свідомо, з чого виходить, що кожен, хто знає, в чому полягає благо, чинить правильно. Такий погляд здається нам далеким від дійсності. Для нас було б більш природно сказати, що існують суперечливі інтереси і що державний діяч повинен прийти, в кращому разі, до компромісу. Члени будь-якого класу чи нації можуть мати спільні інтереси, але вони зазвичай суперечать інтересам інших класів або інших націй. Є, звичайно, деякі інтереси, загальні для людства в цілому, але їх недостатньо для визначення політичної дії. Може бути, це відбудеться коли-небудь в майбутньому, але цього не буде, поки є багато суверенних держав. І навіть тоді самої важким завданням в переслідуванні спільних інтересів буде досягнення компромісів між взаємно ворожими приватними інтересами.

Але навіть якщо ми припустимо, що існує така річ, як «мудрість», то чи існує яка-небудь форма державного устрою, яка надасть управління мудрим? Ясно, що більшість, як, наприклад, загальні збори, може помилятися і дійсно помиляється. Аристократія не завжди буває мудрою; королі часто бувають дурні; папи, незважаючи на непогрішність, здійснювали серйозні помилки. Чи буде хто-небудь відстоювати пропозицію про те, щоб довірити управління особам з університетською освітою або навіть лікарям теології, або людям, які, народившись бідними, створили собі велику стан? Ясно, що ніяке визначається законом обрання громадян не буде, мабуть, більш мудрим на практиці, ніж обрання усім суспільством.

Можна було б запропонувати, щоб люди купували політичну мудрість шляхом відповідної освіти. Але виникає питання: що таке відповідну освіту? А це питання перетворився б на питання про приналежність до тієї чи іншої партії.

Проблема, яка полягає в тому, щоб знайти певну кількість вибраних «мудрих» людей і надати їм управління, є, таким чином, нерозв'язною проблемою. Це остаточний доказ на користь демократії.

Історія західної філософії

Випадкова стаття

  • Феномен еллінізму
    Поняття "еллінізм" означає поширення античної цивілізації на величезні області...