Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Протагор

У другій половині V століття до н.е. великим досократіческім системам, які були розглянуті нами вище, було протиставлено скептичне рух. Найбільш значною фігурою цього руху був Протагор - глава софістів. Слово «софіст» не мало спочатку від'ємного значення. За змістом воно було рівнозначно слову «викладач». Софістом була людина, яка здобував кошти для існування, передаючи молодим людям певні знання, які, як тоді думали, могли бути їм корисні в практичному житті. Так як суспільство не забезпечувало подібного освіти за громадський рахунок, то софісти вчили лише тих, хто мав власні кошти або у кого батьки мали в своєму розпорядженні такими засобами. Ця обставина надавало діяльності софістів певний класовий ухил, посилюється політичною обстановкою того часу. У Афінах і в багатьох містах Греції демократія тріумфувала політичну перемогу, але нічого не було зроблено для зменшення багатства членів старих аристократичних сімей. Саме багаті головним чином і втілювали в собі те, що відомо нам як еллінська культура; вони мали у своєму розпорядженні освіту і дозвілля; подорожі ж значною мірою згладили їхні традиційні забобони, а час, який вони проводили у спорах, відточили їх розум.

Те, що тоді називалося демократією, залишало інститут рабства недоторканним. Рабство давало багатим можливість насолоджуватися своїм багатством, не пригнічуючи вільних громадян.

Проте в багатьох містах, і особливо в Афінах, бідніші громадяни були настроєні по відношенню до багатих подвійно вороже - внаслідок залежності і завдяки традиції. Багатих підозрювали, і часто справедливо, в неблагочестіі та аморальність, у тому, що вони руйнували стародавні вірування і, ймовірно, намагалися знищити і демократію. Таким чином, сталось, що у сфері культури політична демократія виявилася пов'язаною консерватизмом, в той час як ті, хто здійснював нововведення в галузі культури, тяжіли до політичної реакції.

Таке ж певною мірою становище склалося в сучасній Америці, де « Тамані хол »представляє в основному католицьку організацію, створену для захисту традиційних теологічних та етичних догм від домагань з боку освіти. Але освічені в Америці є більш слабкими в політичному відношенні, ніж в Афінах, так як їм не вдалося об'єднатися з плутократії. Однак в Америці існує один значний і високоінтелектуальний клас, який зацікавлений у захисті плутократії, - клас юридичній корпорації. В деяких відносинах функції цього класу аналогічні функціям, які виконували в Афінах софісти.

Афінська демократія, незважаючи на свою велику обмеженість, яка виключала рабів і жінок, в деяких відносинах була більш демократичною, ніж будь-яка сучасна система. Судді і більшість представників виконавчої влади обиралися за жеребом і на короткий час. Таким чином, подібно нашим присяжним, вони залишалися середніми громадянами, з характерними для пересічних громадян забобонами і відсутністю професіоналізму. Взагалі в Афінах кожне справа слухалася великою кількістю суддів. Позивач і відповідач, або обвинувач і обвинувачений, виступали особисто, від свого імені, а не через професійних юристів. Природно, що успіх або невдача справи залежали значною мірою від ораторського мистецтва, вміння грати на народних забобонах. Але хоча людина повинна був сам вимовляти свою промову, він міг найняти фахівця, щоб той написав для нього мова, або, як вважали за краще багато, він міг заплатити за настанови в хитрощах, потрібних для досягнення успіху в суді. Вважали, що цим хитрощам вчать софісти.

Століття Перикла в історії Афін аналогічний вікторіанської епохи в історії Англії. Афіни були багатим і процвітаючим містом, якому не доставляли занадто великого занепокоєння війни. У Афінах був демократичний лад при управлінні з боку аристократів. Як ми вже бачили у зв'язку з Анаксагора, опозиція Перікла з боку демократії поступово накопичувала сили; друзі Перікла один за іншим піддавалися нападкам з її боку. Пелопоннеської війна вибухнула в 431 році до н.е. Афіни поряд з багатьма іншими місцевостями Греції були спустошені чумою. Населення Афін, досягає до цього 230 тисяч, сильно скоротилося і ніколи вже більше не піднімалась до свого колишнього рівня. Сам Перікл у 430 році до н.е. був відсторонений від посади полководця і за незаконне привласнення суспільних грошей оштрафований судом, але незабаром відновлений. Його два сини померли від чуми, а в наступному році (429 рік до н.е.) помер він сам. Фідій і Анаксагор були засуджені. Аспасія також піддавалася судовому переслідуванню за безбожність і за утримання будинку терпимості, але була виправдана.

У такому суспільстві було природно, що люди, яким загрожувала небезпека накликати на себе ворожість демократичних політиків, бажали придбати судові навички. Бо Афіни, незважаючи на сильну прихильність до практики переслідувань, були все ж таки в одному відношенні більш ліберальні, ніж сучасна Америка, оскільки тим, кого звинувачували у лукавстві і розбещенні молоді, давали можливість виступати на свій захист.

Цим пояснюється популярність софістів в одного класу і їхню непопулярність в іншого. Але в своєму власному уявленні софісти служили скоріше більш безстороннім цілям, і безсумнівно, що багато хто з них по-справжньому цікавилися філософією. Платон присвятив свою діяльність карикатурному їх зображенню і на ганьбу, але про софіста не слід судити по цій полеміці з ними Платона. Візьміть, перебуваючи у веселому настрої, наступний уривок з діалогу Платона «Евтідем» - уривок, в якому розповідається, як два софіста, Діонісіодор і Евтідем, вирішили запитати простодушного людини на ім'я Ктісіпп:

 

«Скажи-ка, чи є у тебе собака?» - «І дуже зла», - відповідав Ктісіпп. - «А чи є у неї щенята?» - «Так, теж злі». - «І їх батько, звичайно собака ж?» - «Я навіть бачив, як він займається з самкою». - «Що ж, адже ця собака твоя?» - «Звичайно». - «Значить, цей батько - твій, отже, твій батько - собака, і ти - брат щенят».

 

У більш серйозному настрої візьміть діалог під назвою «Софіст». Він являє собою логічне міркування з приводу визначення. Слово «софіст» береться тут у якості ілюстрації. У даний час нас не цікавить логіка цього міркування. У даний момент я хочу навести з цього діалогу тільки його кінцеве висновок:

 

«Цим ім'ям позначається засноване на думці лицемірне наслідування мистецтву, заплутують іншого в протиріччях, наслідування, що належить до частини образотворчого мистецтва, творить примари і за допомогою промов що виділяє в творчості не божественну, а людську частина фокуснічества: хто вважатиме повного софіста походженням з цієї плоті й крові, той, здається, виразиться цілком справедливо ».

 

Про Протагора відомий розповідь (безсумнівно , апокрифічний), який свідчить про таку зв'язку софістів з судами, якою вона уявлялася народному свідомості. Як кажуть, Протагор вчив молодої людини на умовах, при яких той повинен був заплатити йому за навчання в тому випадку, якщо виграє свій перший процес. Але виявилося, що перший судовий процес цієї молодої людини був збуджений самим Протагора для отримання плати за навчання.

Проте пора залишити ці попередні зауваження і подивитися, що ж насправді відомо про Протагора.

Протагор народився близько 500 року до н.е. в Абдери - в місті, з якого був родом Демокріт. Він двічі відвідав Афіни, другий його візит мав місце не пізніше ніж в 432 році до н.е. Він створив кодекс законів для міста фурії в 444-443 роках до н.е. Існує переказ, що Протагор був підданий судовому переслідуванню за безбожність, але це, мабуть, невірно, незважаючи на той факт, що він написав книгу «Про богів», яка починалася так: «Про богів я не вмію сказати, чи існують вони чи ні і які вони на вигляд. Адже багато перешкод для знань - неясність справи і стислість людського життя ».

Його другі відвідини Афін кілька сатирично описано в платонівскому« Протагор », а його вчення розбирається серйозно в« Теетет ». Протагор відомий головним чином своєю доктриною, згідно з якою «Людина є міра всіх речей - існування існуючих і неіснування неіснуючих». Ця доктрина тлумачиться в тому сенсі, що кожен людина є міра всіх речей і що коли люди різняться між собою, то немає об'єктивної істини, завдяки якій один прав, а інший неправий. Це, по суті, скептичне вчення, і воно, мабуть, було засновано на облудного почуттів.

Один із трьох засновників прагматизму, Фердинанд Шиллер, зазвичай називав себе учнем Протагора. Це трапилося тому, як я думаю, що Платон у своєму «Теетет» стверджував, витлумачуючи Протагора, що одна думка може бути краще , ніж інше, хоча воно не може бути Істинно . Наприклад, коли людина хворіє жовтяницею, то все здається йому жовтим. Тому немає сенсу говорити, що речі в дійсності є не жовтими, але мають такий колір, якою бачить здорова людина. Ми можемо сказати, однак, що оскільки здоров'я краще хвороби, то думка здорової людини краще думки людини, хворої на жовтяницею. Ця точка зору, очевидно, близька до прагматизму.

Для практичних цілей невіра в об'єктивну істину робить більшість арбітром того, у що слід вірити. Звідси Протагор прийшов до захисту закону, звичаю і традиційної моралі. Хоча він не знав, як ми бачили, чи існують боги, він був упевнений, що їм слід поклонятися. Ця точка зору, очевидно, справедлива по відношенню до людини, чий теоретичний скептицизм послідовний і логічний.

Зріла життя Протагора була проведена в деякого роду безперервному лекторської турне по містах Греції. Він вчив за винагороду «всякого, хто прагнув практичного успіху і більше високої духовної культури». Платон протестував проти практики софістів отримувати гроші за навчання, почасти з позицій сноба (за сучасними поняттями). Сам Платон мав цілком достатніми засобами і тому був нездатний, мабуть, зрозуміти потреби тих, хто не мав доброго стану. Дивно, що сучасні професора, які не бачать причини відмовлятися від платні, так часто повторюють платонівської звинувачення проти софістів.

Є, проте, інший пункт, в якому софісти відрізняються від більшості сучасних їм філософів. Зазвичай, кожен вчитель, за винятком софістів, засновував школи, яка володіла деякими ознаками братства, з більшою або меншою мірою спільності життя (часто - щось аналогічне чернечого життя) і, як правило, з езотеричної доктриною, яку не проповідував публіці. Все це було природно там, де філософія виникла з Орфізм. Серед софістів нічого подібного не було. Те, чому вони вчили, в їхньому уявленні не було пов'язано з релігією чи мораллю. Вони вчили мистецтву спору і давали стільки знань, скільки було для цього необхідно. Взагалі кажучи, вони могли, подібно до сучасних адвокатам, показати, як захищати або оспорювати та чи інша думка, і не дбали про те, щоб захищати свої власні висновки. Ті ж, для кого філософія була керівництвом у житті, тісно пов'язаним з релігією, природно, були шоковані, софісти їм здавалися легковажними і аморальними.

До деякої міри - хоча не можна сказати, яким великим значення цієї обставини, - ненависть, яку викликали до себе софісти не тільки у широкої публіки, а й у Платона і наступних філософів, була зобов'язана своїм існуванням їх інтелектуальної чесності. Переслідування істини, коли воно ведеться щиро, повинен ігнорувати моральні міркування. Ми не можемо знати заздалегідь, ніж опиниться істина по відношенню до того, що в даному суспільстві мислиться повчальним. Софісти були готові слідувати за доказом, куди б він їх ні вело. Часто це призводило їх до скептицизму. Один з софістів, Горгій, стверджував, що нічого не існує, а якщо що-небудь і існує, то воно непізнавані, і навіть якщо існує і пізнаваності для кого-небудь одного, то він не може передати своє знання іншим. Ми не знаємо, якими були доводи Горгій, але я можу добре собі уявити, що вони мали логічну силу, яка примушувала супротивників Горгій шукати притулок у повчаннях. Платон завжди намагався проводити погляди, які, як він думав, зроблять людей доброчесними. Навряд чи Платон був коли-небудь інтелектуально чесний, тому що він завжди оцінював доктрини по їх соціальному значенню. Але навіть і в цьому він не був чесний, так як претендував на те, що слідував доводам і судив на підставі чисто теоретичних критеріїв, тоді як фактично направляв суперечка таким чином, щоб останній приводив у результаті до чесноти. Платон ввів цей порок у філософію, де він з тих пір і продовжує існувати. Характер його діалогів визначається, мабуть, в основному його ворожістю до софіста. Одним з недоліків всіх філософів з часу Платона було те, що їх дослідження в області етики виходили з припущення, що їм вже відомі ті висновки, до яких вони повинні тільки ще прийти.

В Афінах наприкінці V століття до н.е. були люди, які, мабуть, вчили політичних доктрин, що здавався аморальними їх сучасникам, а також позірним такими демократичним націям нашого часу. У першій книзі «Держави» Платона Тразімах доводить, що немає іншої справедливості, крім інтересу сильнішого, що закони створюються урядами для своєї власної вигоди і що немає об'єктивних критеріїв, з якими можна погоджувати в боротьбі за владу. Каллікл, за Платоном (в «Горгій»), відстоював подібну доктрину. Закон природи, говорив він, є законом сильнішого, але для зручності люди встановили інститути та моральні заповіді, які стримували б сильного. Такі доктрини отримали в наш час більш широке поширення, ніж у давнину. І що б про них не думали, вони не були характерними для софістів.

Протягом V століття до н.е., незалежно від тієї ролі, яку грали в цьому процесі софісти, в Афінах відбувалося перетворення негнучкою пуританської простоти в дотепний і досить жорстокий цинізм у боротьбі проти тупого і в рівній мірі жорстокого опору гинучої ортодоксії. Початок цього століття характеризується виступом Афін на захист міст Іонії проти персів і перемогою при Марафоні в 490 році до н.е. Наприкінці століття (в 404 році до н.е.) Афіни зазнають поразки від Спарти, а в 399 році до н.е. був страчений Сократ. Після цього Афіни втратили своє політичне значення, але вони придбали безсумнівну культурну першість, зберігається аж до перемоги християнства.

Деякі обставини в історії Афін V століття до н.е. істотні для розуміння Платона і всієї подальшої грецької думки. Протягом першої персидської війни слава прийшла головним чином до Афін завдяки їх рішучої перемоги при Марафоні. Десятьма роками пізніше, протягом другої перської війни, Афіни ще зберігали першість серед греків на морі, але на суші перемоги здобували в основному завдяки спартанцям - визнаним воєначальникам еллінського світу. Проте погляди спартанців були узкопровінціальни; вони перестали боротися проти персів, як тільки останніх вигнали з європейської Греції. Захист азіатських греків і звільнення островів, які були завойовані персами, здійснювалися з великим успіхом Афінами. Афіни стали провідною морською державою і встановили сильний імперський контроль над іонійськими островами. Вони процвітали в період правління Перикла, який був помірним демократом і помірним імперіалістом. Величезні храми, руїни яких ще нагадують про славу Афін, були побудовані за його ініціативою, щоб замінити храми, зруйновані Ксеркса. Місто дуже швидко багатів і сильно розвивався в культурному відношенні. У результаті, як це постійно трапляється в такі часи, особливо коли багатство зобов'язаний своїм походженням зовнішньої торгівлі, приходили в занепад традиційна мораль і традиційні вірування.

У цей час в Афінах жило незвичайно велика кількість геніальних людей. Три великих драматурга - Есхіл, Софокл і Евріпід - все належали до V століття до н.е. Есхіл брав участь у битві при Марафоні і бачив битва при Саламіні. Софокл був ще ортодоксален у релігійному відношенні. Але Евріпід перебував під впливом Протагора і духу вільнодумства свого часу; його тлумачення міфів було скептичним і руйнівним. Арістофан, який писав комедії поет, висміював Сократа, софістів і філософів взагалі, але, незважаючи на це, належав до їх колі. У «Бенкеті» Платон представляє його знаходяться у вельми дружніх відносинах з Сократом. Скульптор Фідій, як ми бачили, належав до кола Перикла.

У цей період перевагу Афін було швидше художнім, ніж інтелектуальним. За винятком Сократа, ніхто з великих математиків і філософів V століття до н.е. не був уродженцем Афін. Що стосується Сократа, то він не був письменником і обмежувався усними бесідами.

Початок Пелопоннеської війни у 431 році до н.е. і смерть Перікла в 429 році до н.е. ознаменували початок похмурого періоду в історії Афін. Афіняни зберігали перевагу на морі, спартанці ж мали перевагу на суші і протягом літа кілька разів захоплювали Аттику (виключаючи Афіни). У результаті Афіни були переповнені біженцями, крім того, населення жорстоко постраждало від чуми. У 414 році до н.е. афіняни послали велику експедицію в Сицилію, сподіваючись захопити Сіракузи, які були союзником Спарти, але ця спроба зазнала невдачі. Війна зробила афінян жорстокості і мстивості. У 416 році до н.е. вони захопили острів Мелос і перебили всіх чоловіків, здатних носити зброю, звернувши в рабство інших жителів. У «Троянка» Евріпід протестував проти подібного варварства. Конфлікт мав ідеологічний аспект, оскільки Спарта була захисницею олігархії, а Афіни - демократії. Афіняни мали підстави підозрювати деяких з своїх власних аристократів в зраді, яке, як всі думали, зіграло свою роль при остаточному морському ураженні Афін у битві при Егоспотамах в 405 році до н.е.

В кінці війни спартанці встановили в Афінах олігархічний правління, відоме під назвою «тиранії тридцяти». Деякі з цих тридцяти, у тому числі глава їх, Критій, були учнями Сократа. Вони заслужено не користувалися популярністю, і не минуло й року, як були повалені. За згодою Спарти демократія була відновлена, але це була озлоблена демократія. Тільки амністія перешкодила прихильникам демократії відкрито мститися своїм внутрішнім ворогам, проте вони користувалися будь-яким випадком, щоб обійти умови амністії та піддати переслідуванню своїх ворогів. Саме в такій обстановці мало місце засудження і страту Сократа (399 рік до н.е.).

 

Історія західної філософії

Випадкова стаття