Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Геракл - древня філософія

В даний час мають поширення дві протилежні точки зору на греків. Прихильники однієї точки зору - практично загальновизнаною з часів Відродження і аж до наших днів - дивляться на греків майже з забобонною шанобливістю, як на винахідників всього того, що мається найкращого, як на людей надлюдською геніальності, зрівнятися з якими сучасні люди не можуть і сподіватися. Прихильники іншої точки зору, натхненні торжеством науки та оптимістичною вірою в прогрес, вважають авторитет давніх кошмаром і стверджують, що тепер краще всього віддати забуттю велику частину їх внеску в людську думку. Я сам не можу прийняти жодної з цих крайніх точок зору. Я повинен сказати, що кожна з них частково правильна, а частково помилкова. Перш ніж входити в які-небудь подробиці, я спробую розповісти, якого роду мудрості ми можемо ще навчитися при розгляді грецької думки.

Що стосується природи і будови світу, то можливі самі різні гіпотези. Прогрес в метафізиці, оскільки він мав місце, полягав у поступовому удосконаленні всіх цих гіпотез, у розвитку того, що в них малося на увазі, і в їх переробки для спростування заперечень, висунутих прихильниками конкуруючих гіпотез. Навчитися розуміти Всесвіт у відповідності з кожною з цих систем - насолода для уяви і в той же час протиотрута від догматизму. Більш того, навіть якщо жодна з гіпотез не може бути доведена, справжнє значення полягає в тому, щоб відкрити той укладений у них елемент, який робить кожну з них логічно послідовною у собі і узгоджується з відомими фактами. Так от, майже всі гіпотези, що панують у сучасній філософії, спочатку були висунуті греками. Їх багата уявою винахідливість в абстрактних питаннях навряд чи може бути переоцінена. У всьому, що я буду говорити про греків, я буду керуватися головним чином цією точкою зору. Я буду вважати їх родоначальниками теорій, які при всьому своєму спочатку досить дитячому характері виявилися здатними до збереження і розвитку протягом більше двох тисячоліть.

Греки зробили, правда, дещо ще, що виявилося мають воістину найбільш стійку цінність для абстрактної думки: вони відкрили математику і мистецтво дедуктивного міркування. Зокрема, геометрія - специфічно грецьке винахід, і без неї сучасна наука була б неможлива. Але у зв'язку з математикою виявляється однобічність грецького генія: він розмірковує дедуктивно, виходячи з того, що здається самоочевидним, а не індуктивно, узгоджуючи їх з предметом спостереження. Дивовижні успіхи греків у використанні цього методу ввели в оману не тільки стародавній світ, але також і велику частину сучасного світу. Лише дуже повільно науковий метод, який прагне індуктивно виводити принципи зі спостережень над окремими фактами, витіснив еллінську віру в дедукцію з променистих аксіом, що витягаються з розуму філософа. Тому, не кажучи вже про інші причини, помилково ставитися до греків з забобонним шануванням. Науковий метод, незважаючи на те, що греки були першими, серед яких, хоча й у небагатьох, був натяк на нього, в цілому чужий складу їхнього розуму, і спроба прославляти греків, применшуючи інтелектуальний прогрес останніх чотирьох століть, надає гальмівну дію на розвиток сучасної думки.

Проте існує довід і більш загального характеру проти сліпого схиляння перед греками або ким би то не було ще. Правильне ставлення до вивчення того чи іншого філософа полягає не в тому, щоб почитати або зневажати його, але перш за все в деякого роду схильності, що дає можливість зрозуміти, що саме схиляє до того, щоб вірити в його теорії, і тільки потім слід оживляти критичне ставлення , яке повинно нагадувати, наскільки це можливо, стан розуму тій особистості, яка відкидає думки, відстоюємо нею раніше. Презирство заважає першій частині цього процесу, схиляння - другий. Слід при цьому враховувати дві речі: треба пам'ятати, що людина, чиї погляди та теорії заслуговують вивчення, повинен, мабуть, володіти певним розумом, але треба також мати на увазі, що ні одна людина не досягав, ймовірно, повної і остаточної істини за яким би то не було питання. Коли розумна людина висловлює абсолютно абсурдний з нашої точки зору погляд, ми не повинні намагатися доводити, що цей погляд тим не менше є правильним, але нам слід спробувати зрозуміти, яким чином цей погляд колись здавався правильним. Ця вправа історичного і психологічного уяви одночасно і розширює сферу нашого мислення, і допомагає нам зрозуміти, наскільки дурними багато хто з лелеемих нами забобонів здадуться століття, яка має іншим складом розуму.

Між Піфагором і Гераклітом, з яким ми будемо мати справу в цій чолі, знаходиться інший, менш значний філософ, а саме Ксенофан. Дати життя Ксенофан невизначені; вони можуть бути визначені головним чином виходячи з тієї обставини, що він посилається на Піфагора, а Геракліт посилається на нього. Ксенофан за народженням іоніец, але більшу частину свого життя прожив в Південній Італії. Він вважав, що всі речі походять із землі та води. Що стосується богів, то Ксенофан був дуже наполегливий у своєму вільнодумства.

 

Все на богів звели Гомер з Гесіодом, що тільки

У людей ганьбою вважається або пороком:

Красти, прелюби творити і один одного обманювати [таємно],

<...>

Але люди думають, що боги були народжені,

Їх же одяг мають, і голос, і зовнішність [такий же].

<...>

Якщо б руки мали бики і леви або коні ,

Щоб малювати руками, творити статуї, як люди,

Коні б тоді на коней, а бики на биків б схожих

Образи малювали богів і тіла їх ліпили,

Точно такими, який у кожного власний вигляд.

Ефіопи ... чорними і з плескатими носами,

Фракійці - рудими і блакитноокими.

 

Ксенофан вірив у єдиного Бога, який не схожий на людину ні за своїм образом мислення, ні за своїм зовнішнім виглядом і який «... без праці, думкою розуму він все приголомшує». Ксенофан висміяв піфагоровскую доктрину переселення душ:

 

Ішов, кажуть, він одного разу, і бачить - цуценя б'ють,

жалістю охоплений, він слово таке говорив:

«Стій! Перестань його бити! У бідоласі

Душу я упізнав, вереску слухаючи її ».

 

Ксенофан вважав, що в питаннях теології неможливо встановити істину.

 

Істини точної ніхто не побачив і ніхто не знатиме

З людей про богів та про все, що я тільки толку:

Якщо комусь і вдасться цілком сказати те, що збулося,

Сам все одно не знає, у всьому лише здогад буває.

 

Ксенофан займає своє місце в ряді раціоналістів, які протестували проти містичних тенденцій у Піфагора та інших філософів, а як самостійний мислитель він не стоїть в перших рядах.

Як ми бачили, вчення Піфагора дуже важко відрізнити від навчань його послідовників. Хоча Піфагор виступив на світанку, вплив його школи почало позначатися лише після поширення впливу багатьох інших філософів. Першим з них, хто створив теорію, яка все ще користується впливом, був Геракліт. Розквіт його діяльності припадав приблизно на 500 рік до н.е. Про його життя відомо дуже мало - хіба тільки те, що він, будучи громадянином Ефеса, належав до його аристократії. Геракліт в давнину мав величезної популярністю завдяки своєму вченню, що все знаходиться в стані постійної зміни, але це, як ми побачимо, тільки одна сторона його метафізики.

Геракліт, хоча він і був іонійців, не належав до наукової традиції мілетської школи. Він був містиком, але особливого роду. Він розглядав вогонь як основну субстанцію, усі, подібно полум'я в багатті, народжується завдяки чиїй-небудь смерті. «Безсмертні - смертні, смертні - безсмертні, смертю один одного вони живуть, життям один одного вони вмирають». У світі існує єдність, але це єдність утворюється поєднанням протилежностей. «З усього - одне, з одного - все», але багато з них має менше реальності, ніж єдине, що є Бог.

Судячи із збережених уривках з його творів, Геракліт, мабуть, не володів добродушним характером. Він був схильний до сарказму і представляв собою повну протилежність демократові. Щодо своїх співгромадян він каже: «Правильно поступили б Єфесці, якби всі вони, скільки є на змужнілих, повісили один одного і залишили місто для неповнолітніх, - вони, які вигнали Гермодора, чоловіка найкращого серед них, зі словами:" Хай не буде серед нас ніхто найкращим, якщо ж такої виявиться, то нехай він живе в іншому місці і серед інших "». Він погано відгукувався про всі відомі своїх попередників, за одним тільки винятком. «Гомер заслуговує на те, щоб бути вигнаним з громадських місць та бути висіченим різками». «Ніхто з тих, чиї навчання я чув, не дійшов до визнання, що мудре від усього відмінно». «Многознаніе НЕ навчає бути розумним, інакше б воно навчило Гесіода і Піфагора, а також Ксенофан і Гекатея». «Піфагор ... склав собі ... свою мудрість: многознаніе і обман». Єдиним винятком з цього вироку був Тевтам, кажучи про який, Геракліт відзначає, що його «вчення було краще, ніж в інших». Якщо ми спробуємо знайти причину цього вихваляння, то знайдемо її у висловленні Тевтама: «Багато хто - погані».

Презирство до людства змушує Геракліта думати, що тільки сила може примусити людей діяти відповідно до їх власним благом. Він каже: «А все плазуюче направляється до корму бичем»; і знову: «Осли золоту воліли б солому».

Як і слід було очікувати, Геракліт вірить у війну. «Війна, - говорить він, - батько всього і всього цар; одним вона визначила бути богами, іншим - людьми; одних вона зробила рабами, інших - вільними». І ще: «Гомер був неправий, кажучи:" Так зникне війна серед людей і богів! "Він не розумів, що молиться за погибель Всесвіту, бо, якщо б його молитва була почута б, всі речі зникли б». І в іншому місці: «Слід знати, що війна загальному і правда - боротьба і що все відбувається через боротьбу і за необхідністю».

Етика Геракліта представляє собою деякого роду гордий аскетизм, що сильно нагадує ніцшеанський. Він розглядає душу як суміш води і вогню: вогонь - благородна початок, вода - низинне. Душу, де найбільше вогню, він називає «сухий». «Сухе сяйво - Психея наймудріша і найкраща». «Услід душам стати росою». «Невозмужалий юнак веде сп'янілого чоловіка, який хитається і не помічає, куди йде, бо Психея його волога». «Психея смерть стати водою». «З серцем боротися важко: будь-яке бажання купується ціною Психо». «Не краще було б людям, якби виконувалося все, чого вони бажають». Можна сказати, що Геракліт високо оцінює здатність, що досягаються завдяки пануванню над собою, і зневажає пристрасті, які відволікають людей від їх головних цілей.

Ставлення Геракліта до сучасних йому релігій, в усякому разі до вакхічне релігії, більшою частиною вороже, але це не ворожість наукового раціоналіста. У нього була своя власна релігія, і він частково витлумачує ходячу теологію так, щоб вона відповідала його вченню, а частково відкидає її з явним презирством. Його самого часто вважали прихильником вакхічне релігії (Корнфорд) і розглядали як було перекладача містерій (Пфлейдерер), але мені здається, що відповідні фрагменти не підтверджують цієї точки зору. Наприклад, він говорить, що «адже не священним чином здійснюються посвячення у прийняті у людей містерії». Це наводить на думку, що він мав на увазі якісь можливі містерії, які не були б «несвященнимі», але які були б зовсім відмінні від існуючих містерій. Він був би релігійним реформатором, якби не зневажав маса настільки, щоб зійти до релігійної пропаганди.

Наводжу всі збережені фрагменти Геракліта, які розкривають його ставлення до сучасної йому теології.

 

Государ, чий оракул знаходиться в Дельфах, не говорить і не приховує, але знаками вказує.

Сівілла несамовитими вустами вимовляє похмуре , неприкрашену і неподмазанное, і мова її звучить крізь тисячоліття, бо вона побуждаема божеством.

Психеї нюхають в Аїді.

Чим більше спадок, тим більше і частка дістається за жеребом. (Ті, хто вмирає, потім стають богами.)

Нічним бродягам, магам, вакхантам, менади, Місті ...

Адже не священним чином здійснюються посвячення у прийняті у людей містерії.

І цим статуям вони моляться, як якщо б хто-небудь захотів розмовляти з будинками, вони не знають, якими боги і герої.

Якщо б не на честь Діоніса вони здійснювали походи і співали гімн фалічний, вони б надходили безсоромним чином. Діоніс ж, заради якого вони шаленіють у вакханалія, тотожний Аїду.

Але даремно вони, брудну кров'ю, жертвопринесеннями хочуть очиститися, як якщо б хто-небудь, вступивши в бруд, брудом побажав би обмивали. Божевільним порахував би його людина, що помітив, що він так чинить.

 

Геракліт вважав, що вогонь є початковим елементом, з якого виникає все наступне. Фалес, як ви пам'ятаєте, думав, що все відбулося з води. Анаксімен вважав, що повітря було первинним елементом. Геракліт же віддав перевагу вогонь. Нарешті, Емпедокл пішов на гідний державної людини компроміс, приймаючи всі чотири елементи: землю, вогонь, повітря і воду. Хімія стародавніх зупинилася на цій стадії розвитку. І подальшого прогресу в цій науці не спостерігалося до тих пір, поки магометанських алхіміки не пустили на пошуки філософського каменю, еліксиру життя і способу перетворення неблагородних металів в золото.

Гераклітова метафізика досить динамічна, щоб задовольняти смакам самих діяльних людей нового часу:

 

«Цей космос, один і той же для всього існуючого, не створив ніякої бог і ніяка людина, але завжди він був, є і буде вічно живим вогнем, мірами загоряються і заходами потухає ... »

« Перетворення Вогню: спочатку - море, а море - наполовину земля, наполовину - ураган ».

 

У подібному світі слід очікувати постійної зміни, і постійна зміна було тим, у що Геракліт вірив.

У нього, проте, була й інша доктрина, якої він надавав навіть більше значення, ніж ідеї вічного потоку. Це була доктрина про злиття протилежностей. «Вони не розуміють, - говорить Геракліт, - як що розходяться саме з собою узгоджується: що повертається [до себе] гармонія, як у цибулі і Ліри». Його віра в боротьбу пов'язана з цією теорією, бо в боротьбі протилежності поєднуються, щоб породити рух, який і є гармонія. У світі існує єдність, але досягається це єдність у результаті відмінності:

 

«Зв'язки: ціле і неціле, що сходить і розходяться, згідну і разногласное, і зі всього - одне, і з одного - все».

 

Іноді він говорить так, як якщо б єдність було більш фундаментальним, ніж відмінність:

 

«І добро, і зло [одне]».

«У Бога чудово все, і добре, і справедливо, люди ж одне вважають несправедливим, інше - справедливим ».

« Шлях вгору і вниз - один і той же ».

« [Бог]: день - ніч, зима - літо, війна - світ, достаток - голод [усі протилежності . Цей розум] змінюється, подібно вогню, який, змішуючись з пахощами, називається по-різному, як різні задоволення від кожного з них ».

 

Проте не було б єдності, не будь протилежностей, які поєднуються: «Благо для нас протилежність».

Ця доктрина містить у собі зародок гегелівської філософії, яка виходить з синтезування протилежностей.

У метафізиці Геракліта, як і в метафізиці Анаксімандра, панувало поняття космічної справедливості, що запобігає можливість того, щоб боротьба протилежностей коли-небудь завершилася повною перемогою однієї зі сторін.

 

«На Вогонь обмінюється все, і Вогонь - на все, як на золото - товари і на товари - золото ».

« Вогонь живе землі смертю, і повітря живе Вогню смертю, вода живе повітря смертю, земля - води [смертю] ».

« Сонце не перейде своєї заходи, інакше його б догнали Ерінії, помічниці Правди ».

« Варто знати, що війна всезагальна і Правда - боротьба ».

Геракліт неодноразово говорить про« Бога », як про відмінний від« богів ».

«Людський образ думок не має розумом, Божественний ж володіє».

«Дитиною славиться чоловік для Божества, як хлопчик - для чоловіка».

«Наймудріший з людей в порівнянні з Богом здасться мавпою».

«найпрекрасніший мавпа огидна в порівнянні з людським родом».

 

Безсумнівно, що «Бог» є втіленням космічної справедливості.

Вчення, що все знаходиться в стані потоку, - саме знамените з усіх ідей Геракліта, і воно найбільше підкреслюється його учнями, як це описується в платонівскому «Теетет».

 

«В одну й ту саму річку не можна увійти двічі»; «на вхідного в одну і ту ж річку течуть все нові й нові води».

«Сонце ... нове кожен день».

 

Його віра в загальне зміна, як зазвичай вважають, була виражена у фразі «все тече», але це, мабуть, недостовірне положення, як і вашінгтоновское: «Тату, я не можу збрехати», - і веллінгтоновское: «Встань, гвардія, і - на них!» Його роботи, як і твори всіх філософів до Платона, відомі тільки завдяки цитат , які наводяться більшою частиною для спростування Платоном і Аристотелем. Якщо уявити, що стало б з будь-яким із сучасних філософів, якщо б він був відомий тільки через полеміку з ним його супротивників, стає ясним, наскільки досократики повинні були бути чудові, що навіть через туман злоби, поширюваний їх ворогами, вони здаються все ж великими . Але як би там не було, Платон і Арістотель погоджуються, що Геракліт учив, що «немає нічого вічного, все стає» (Платон) і що «немає нічого міцного» (Арістотель).

Я ще повернуся до розгляду цієї доктрини у зв'язку з поглядами Платона, який наполегливо намагався її спростувати. Тепер же я буду досліджувати не те, що повинна про це сказати філософія, а тільки те, що відчували поети і чого вчили люди науки.

Пошуки чогось вічного - один з найглибших інстинктів, які штовхають людей до філософії. Він, безсумнівно, пов'язаний з любов'ю до будинку і бажанням знайти притулок від небезпеки. Ми, відповідно, знаходимо, що це прагнення найбільш пристрасно виражено у тих, чиє життя найбільш схильна до катастроф. Релігія шукає вічність у двох формах: у формі Бога і у формі безсмертя душі. У Бозі немає ні мінливості, ні подоби колообігу. Життя після смерті вічна й незмінна. Бадьорість XIX століття відновила людей проти таких статичних уявлень, і сучасна ліберальна теологія вважає, що на небі має місце прогрес, а в Божество відбувається еволюція. Але навіть і в цьому поданні є щось вічне, саме сам прогрес і його внутрішня мета. І певна доза нещастя, ймовірно, поверне людскім надіям їх стару сверхземную форму: якщо життя на землі сповнена відчаю, то тільки на небі може бути знайдений світ.

Поети нарікали на Час, який забирає із собою кожен предмет їхньої любові.

 

Різець років у життя на чолі

За смугою проводить смугу,

Все найкраще, що дихає на землі,

Лягає під разючої косу.

 

Вони зазвичай додавали, що їх власні вірші незруйновними:

 

І ще століття, сподіваюся, будуть жити вірші мої,

звеличуючи гідності твої, всупереч руці його жорстокою.

 

Але це лише звичайне літературне тщеславіе.Філософскі налаштовані містики, нездатні заперечувати, що все тимчасове минуще, винайшли концепцію вічності не як чогось постійного в нескінченному часу, але як існуючого поза всім тимчасового процесу.

Вічне життя , згідно з деякими теологам, наприклад, настоятелю Інге, означає не існування в кожен момент майбутнього часу, але спосіб буття, повністю незалежний від часу, в якому немає ні «пізніше», ні «раніше», а отже, немає логічної можливості зміни. Ця точка зору знайшла своє поетичне вираження у Вона:

 

Я бачив Вічність тієї ночі,

Подібна кільцю великому чистого і нескінченного світла,

Вся безмовна, бо - прозора;

А всюди під нею - Час у годинах, днях і роках,

вабить сферами і

Подібно величезної тіні рухоме, в якому світ

І всі до нього відноситься оберталося.

 

У деяких з найбільш відомих філософських систем міститься спроба висловити цю думку у тверезій прозі, у них проповідується, що терплячий і послідовний розум змусить нас врешті-решт вірити.

Сам Геракліт, при всій своїй вірі у зміну, допускає щось вічне. Поняття вічності (в якості протилежного нескінченної тривалості), яке приходить з Парменідом, не може бути знайдено в Геракліта, але в його філософії субстанціальний (central) вогонь ніколи не вмирає: світ завжди «був, є і буде вічно живим вогнем». Але вогонь є щось постійно змінюється, і його сталість є скоріше постійністю процесу, ніж постійністю субстанції, хоча цей погляд абсолютно не слід приписувати самому Геракліта.

Подібно філософії, наука намагалася уникнути вчення про вічне потоці, знайшовши якийсь вічний субстрат серед змінюються явищ. Мабуть, хімія задовольняє цій вимозі. Знайшли, що вогонь, який, здавалося б, руйнував, тільки перетворює: елементи утворюють нові комбінації, але кожен атом, який існував до горіння, продовжує існувати і після закінчення процесу. Відповідно до цього було зроблено припущення, що атоми незруйновними і що всі зміни у фізичному світі складаються просто в перерозподілі незмінних атомів. Цей погляд панував до відкриття радіоактивності, коли було виявлено, що атоми здатні розкладатися.

нітрохи не зніяковівши, фізики винайшли нові і більш дрібні одиниці, названі електронами і протонами, з яких складаються атоми. Протягом декількох років передбачалося, що ці частки мають тієї незруйновними, яка раніше приписувалася тільки атомам. Але, до нещастя, виявилося, що протони і електрони можуть стикатися і вибухати, утворюючи не нову матерію, але хвилю енергії, що поширюється у Всесвіті зі швидкістю світла. Енергія повинна була замінити матерію як якогось вічного початку. Але енергія, на відміну від матерії, не є рафінованим виразом загальнопоширене поняття «речі», це просто характерна особливість фізичних процесів. Енергію можна при достатній фантазії ототожнити з гераклітовим вогнем, але це - горіння, а не те, що горить. «Що горить» зникло із сучасної фізики.

Якщо перейти від малого до великого, то астрономія не дозволяє нам більш вважати небесні тіла вічними. Планети виникли із Сонця, а Сонце сталося з туманності. Сонце існувало і буде ще існувати протягом деякого часу, але рано чи пізно, ймовірно, через мільйони і мільйони років, воно вибухне, зруйнувавши всі планети і повернувшись в стан сильно розрідженого газу. Так принаймні говорять астрономи. Можливо, що з наближенням фатального дня вони знайдуть помилки у своїх розрахунках.

Доктрина вічного потоку, яку проповідував Геракліт, болюча, але наука, як ми бачили, не може її спростувати. Однією з головних цілей філософів було оживити надії, які наука, мабуть, вбила. Відповідно до цього з великим завзяттям філософи шукали що-небудь не підкоряється імперії Часу. Ці пошуки починає ще Парменід.

Історія західної філософії

Випадкова стаття