Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Філософія нового часу - Байрон

Порівняно з нинішнім століттям XIX століття здається розумним, прогресивним і приємним. Однак якостями, протилежними якостям нашого часу, мали багато найбільш чудові люди в епоху ліберального оптимізму. Коли ми розглядаємо людей не як художників чи відкривачів, не як симпатичних або антипатичне у відповідності з нашими власними смаками, але як сили, як причини зміни в суспільній структурі, в судженнях про цінності і в інтелектуальному світогляді, ми знаходимо, що розвиток останніх подій сильно змінює наші оцінки, роблячи деяких людей менш важливими, ніж вони здавалися, а інших - більш важливими. Серед тих, чиє значення більше, ніж здавалося, Байрон заслуговує високої оцінки. На континенті такий погляд не буде здаватися дивним, але в тій частині світу, де говорять англійською мовою, цей може здатися дивним. Байрон зробив вплив на континенті, і не в Англії слід шукати його духовне потомство. Більшості з нас його вірші часто здаються поганими, а його сентиментальність - галасливої, але за кордоном його настрій і його погляди на життя поширювалися, розвивалися і перетворювалися до тих пір, поки вони не стали так широко поширені, що перетворилися на фактори, що впливають на великі події.

Аристократичний бунтар, прикладом якого був Байрон свого часу, - це тип, різко відрізняється від вождя селянського або пролетарського повстання. Ті, хто голодний, не потребують розробленої філософії, для того щоб порушувати чи вибачати невдоволення, і все в цьому роді здається їм лише розвагою дозвільних багатіїв. Вони хочуть те, що мають інші, а не якийсь невідчутне і метафізичне благо. Хоча вони можуть проповідувати християнську любов, як це робили середньовічні комуністичні бунтарі, їх реальні підстави, для того щоб робити таким чином, дуже прості: недолік її у багатих і сильних викликає страждання бідних, і наявність її у соратників по повстанню мислиться суттєвим для успіху. Але досвід боротьби призводить до розчарування в силі любові, залишаючи в якості рушійної сили голу ненависть. Бунтар такого типу, якщо, подібно Марксу, він створює філософію, створює її з єдиним наміром довести неминучість перемоги його партії, а не для вивчення цінностей. Його цінності залишаються простими: благо полягає в тому, щоб досита їсти, а інше - балаканина. Голодна людина, ймовірно, і не повинен думати інакше.

Аристократичний бунтар, оскільки він їсть досита, повинен мати інші причини незадоволеності. Я не включаю до числа бунтарів лідерів фракцій, які тимчасово знаходяться не при владі. Я включаю до цього числа тих, чия філософія вимагає певних змін, більших, ніж їх особистий успіх. Може бути, любов до влади є основою цього невдоволення, але в їх свідомості має місце критика управління світом, яка, коли вона розвивається досить глибоко, приймає форму титанічної, космічного самоствердження, або в тих, у кого залишилося деякий марновірство, сатанізму. І те й інше ми знаходимо у Байрона. І те й інше в більшості своїй через людей, на яких він впливав, стає загальноприйнятим серед прошарків суспільства, які навряд чи можна вважати аристократичними. Аристократична філософія бунтарства, розвиваючись і змінюючись у міру того як вона досягає зрілості, надихає багато революційних рухів, починаючи з карбонаріїв після падіння Наполеона до перевороту Гітлера в 1933 році. І на кожній стадії вона надихала відповідний образ думок і почуттів серед мислителів і митців.

Очевидно, аристократ не стає бунтарем, якщо він не темпераментний і якщо обставини його життя в якійсь мірі не є незвичайними. Обставини життя Байрона були дуже незвичайні. Його ранніми спогадами були сварки між батьками; його мати була жінкою, якій він боявся за її жорстокість і зневажав за її вульгарність. Його годувальниця поєднувала аморальність зі найсуворішої кальвіністської релігійністю. Він соромився своєї кульгавості, і вона заважала йому бути разом зі своїми однолітками в школі. Десяти років, після того як він жив у бідності, він раптово виявився лордом і власником Ньюстеда. Його двоюрідний дід, «аморальний лорд», якому він посяде, вбив людину на дуелі 30 років тому і був з тих пір підданий сусідами остракізму. Байрон були неприборканим сімейством, а Гордон - родина його матері - навіть ще більш неприкаяний. Після злиднів міської околиці Абердіна хлопчик, природно, радів своєму титулу і своєму маєтку і бажав засвоїти характер предків у подяку за їх землі. І якщо в новий час їх войовничість приводила до неприємностей, він знав, що в колишні століття вона принесла їм славу. Одне з його ранніх віршів «Покидаючи Ньюстедское абатство» пройнятий почуттям захоплення перед предками, які билися у хрестових походах, під Креси і під Марстонмуром. Він кінчає вірш благочестивої рішучістю:

 

Він, як ви, буде жити,

І, як ви, він помре.

і змішані свій прах з вашим прахом.

 

Це не настрій бунтаря , але воно наводить на думку про Чайльд Гарольд, сучасному лорді, який наслідує середньовічним баронам. Коли студентом останнього курсу він вперше став мати власні доходи, він писав, що почуває себе таким ж незалежною, як «німецький князь, який чеканить свою власну монету, або вождь черокі, який зовсім не чеканить монету, але насолоджується тим, що більш дорогоцінне, - Свободою. Я говорю з захопленням про цю богині, тому що моя мила мама була так деспотична ». Він написав в наступні періоди свого життя дуже багато благородних віршів, вихваляючи свободу, але слід зрозуміти, що свобода, яку він вихваляв, була свободою німецького князя чи вождя черокі, а не свободою нижчого сорту, якою можуть насолоджуватися прості смертні.

Незважаючи на походження і титул, аристократичні родичі уникали його, і це змушувало Байрона в соціальному відношенні відчувати себе поза їх суспільства. Його мати дуже не любили, і на нього дивилися з підозрою. Він знав, що вона була вульгарна, і смутно боявся того ж самого недоліку в собі самому. Звідси виникла та специфічна суміш снобізму і бунтарства, яка характерна для нього. Якби він не міг бути джентльменом у сучасному стилі, він був би відчайдушним бароном у стилі його предків хрестоносців чи в більш лютім, але навіть більш романтичному стилі вождів гібелінів, проклинали Бога і людини на своєму шляху до прекрасного падіння. Середньовічні романси та розповіді були його настільними книгами. Він грішив, як Гогенштауфен, і помер, як хрестоносець у боротьбі з мусульманами.

Його відлюдну й почуття самотності змушували його шукати розради в любовних справах, але так як він несвідомо шукав швидше мати, ніж коханку, всі жінки розчаровували його, крім Августи. Кальвінізм, від якого він ніколи не міг звільнитися (у листі до Шеллі у 1816 році він охарактеризував себе як «методиста, кальвініста, августіанца»), змушував його відчувати, що його образ життя безнравствен. Але аморальність, говорить він собі, є його спадковим прокляттям, злою долею, зумовленої йому Всемогутнім. Якби це справді було так, то, оскільки він повинен був виділятися, він виділявся б як грішник і здійснював би проступки з більшою сміливістю, ніж сміливість світських розпусником, яких він прагнув зневажати. Він любив Августу тому, що вона була його крові, однієї з ліній Байрона, а також просто тому, що вона з добротою старшої сестри дбала про його щоденному благополуччя. Але це ще не все, чим вона була для нього. Завдяки своїй простоті і своєму послужливому добродушності, вона стала для нього джерелом найбільш чудових самознищується докорів сумління. Він міг відчувати себе рівним найбільшим грішникам - Манфреду, Каїнові, майже самому сатані. Кальвініст, аристократ і бунтар - всі були задоволені в рівній мірі. Було задоволено, і романтичний коханець, серце якого було розбите втратою єдиних земних, ще здатних виникати в ньому почуттів жалю і любові.

Байрон, хоча він відчував себе рівним сатані, ніколи не наважувався ставити себе на місце Бога. Цей наступний крок у збільшенні гордині був зроблений Ніцше, який казав: «Якби існували Боги, як би я міг винести, що я не Бог! Отже , Боги не існують». Таємним підставою цього міркування є: «Все, що принижує мою гордість, має бути засуджена як помилкове». Ніцше, подібно Байрону, отримав благочестиве виховання, але, будучи більш інтелектуальним, він знайшов кращий вихід, ніж сатанізм. Він, однак, дуже симпатизував Байрону. Ніцше казав:

«Трагедія в тому, що в ці догми релігії й метафізики не можна вірити, якщо дотримуватися в серці і голові строгий метод правди, і, з іншого боку, завдяки розвитку людства ми стали настільки ніжними, дратівливими і чутливими в страждання, що потребуємо найсильніших засобах зцілення і втіхи, звідси виникає небезпека, що людина може стекти кров'ю від пізнання істини. Це виражає Байрон у безсмертних віршах:

 

Горе є знання; ті, хто знає дуже багато,

Можуть нарікати на гіркоту фатальний істини!

Древо знання - не дерево життя.

 

Іноді, хоча і рідко, Байрон підходить дуже близько до точки зору Ніцше. Але взагалі етична теорія Байрона, на противагу його практиці, залишається буденною.

Великий чоловік, за Ніцше, подібний до Бога. За Байрону, це зазвичай титан, що воює сам з собою. Іноді, однак, він малює мудреця, не схожого на Заратустру, - Корсар відносно до своїх послідовників:

 

Він знав мистецтво влади, що сліпий Завжди володіє, холод, натовпом.

 

І той же самий герой «занадто ненавидить людини, щоб відчувати докори сумління». Виноска запевняє нас, що Корсар має справжню людську природу, тому що подібні ж риси виявляються у Гензеріха, короля вандалів, Еццеліно, тирана гібелінів, і у деяких луїзіанська піратів.

Байрону не треба було обмежувати себе Леванте і середніми століттями в пошуках героя, оскільки неважко було наділити в романтичну мантію Наполеона. Вплив Наполеона на уяву Європи XIX століття було дуже глибоким. Він надихнув Клаузевіца, Стендаля, Гейне, думка Фіхте і Ніцше і дії італійських патріотів. Його дух гордо крокує по віку, - єдина сила, яка досить потужна, для того щоб протистояти індустріалізму і торгівлі, обливаючи презирством пацифізм і лавочнічество. «Війна і мир» Толстого є спробою вигнання його духу, але спробою марною, так як привид Наполеона ніколи не був такий сильний, як сьогодні.

Під час Ста днів Байрон висловлював своє побажання перемоги Наполеону, і, коли почув про Ватерлоо , він сказав: «Я чертовски жалкую про це. Лише одного разу виступив він проти свого героя - в 1814 році, коли (як він вважав) самогубство було б більш пристойним, ніж зречення. У цей момент він шукав розради в доблесті Вашингтона, але після повернення Наполеона з Ельби ця спроба перестала бути необхідною. У Франції, коли помер Байрон, «у багатьох газетах було відзначено, що два найбільших людини сторіччя - Наполеон і Байрон - зникли майже одночасно».

Карлейль, який у свій час розглядав Байрона як «благородний дух у Європі» і відчував себе як би молодшим братом його, став згодом віддавати перевагу Гете, але він ще зіставляє Байрона і Наполеона:

Байрон НЕ м'який, а лють, як буря. Те, що він говорить про Руссо, застосовно до нього самого:

Руссо - апостол скорботи, чарівності

вклали в пристрасть, безумець, що прирік

терзання себе, але з страждання

Влада красномовства дивного витягнув.

 

Але існує глибоке розходження між двома цими людьми: Руссо патетичний, Байрон лютих. Боязкість Руссо очевидна, у Байрона - прихована. Руссо захоплюється чеснотою, якщо вона проста. Байрон захоплюється гріхом, якщо він стихійний. Різниця, хоча воно і є лише відмінністю між двома стадіями у бунті антигромадських інстинктів, істотно і показує напрям, в якому відбувається рух.

Романтизм Байрона, треба визнати, був лише наполовину щирий. Часом він міг сказати, що поезія Попа краще, ніж його власна, але це судження було, ймовірно, думкою, що приходить лише під впливом певного настрою. Світ наполіг на його спрощення і на усунення елементів пози в його космічному розпачі й відкритому неповазі до людства. Подібно багатьом іншим видатним людям, він був більш важливий як міф, ніж як реальна людина. Його значення як міфу, на континенті особливо, був величезний.

Історія західної філософії

Випадкова стаття