Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Філософія нового часу - Рух Руссо

З кінця XVIII століття до теперішнього часу і мистецтво, і література, і філософія, і навіть політика випробували вплив, позитивне чи негативне, світовідчуття, яке характеризувало те, що в широкому сенсі може бути названо рухом романтизму. Навіть ті, хто відкидав це світовідчуття, були змушені рахуватися з ним і в багатьох випадках виявлялися більшою мірою під його впливом, ніж самі вони підозрювали. Я припускаю дати в цій главі короткий опис світогляду романтизму, головним чином в питаннях не явно філософських, так як це є культурною основою більшої частини філософської думки в період, якого ми тепер повинні будемо торкнутися.

Рух романтизму спочатку не було пов'язано з філософією, хоча незабаром воно і виявилося пов'язаним з нею. З політикою, через Руссо, воно було пов'язане з самого початку. Але перш ніж ми отримаємо можливість розібратися в його політичних і філософських наслідки, необхідно розглянути цей рух в його істоті, яке полягає у повстанні проти прийнятих етичних та естетичних норм.

Першою великою постаттю руху є Руссо, але певною мірою він тільки висловлював вже існуючі тенденції. Культурні люди Франції XVIII століття захоплювалися тим, що вони називали la sensibilite, що означає схильність до почуття, більш конкретно - до співчуття. Щоб бути цілком задовільним, почуття має бути безпосереднім і бурхливим і цілком вільним від думки. Чуттєвий людина могла пролити сльози при вигляді однієї нужденної селянської родини, але він залишався б холодний до добре продуманим схемами поліпшення долі селянства як класу. Передбачалося, що бідний володіє більшою чеснотою, ніж багатий. Мудрець представлявся як людина, що відмовляється від розбещеності двору, щоб насолоджуватися мирними радощами невибагливого сільського існування. Як минуще настрій цю спрямованість можна знайти у поетів майже всіх періодів. Вигнаний герцог в «Як вам це сподобається» висловлює такий настрій, хоча він повертається в своє герцогство так скоро, як тільки може. Лише меланхолійний Жак щиро вважає за краще життя в лісі. Навіть Поп - досконалий приклад всього того, проти чого повстає рух романтизму, - каже:

 

Щасливий чоловік, бажання якого і турбота

Обмежуються кількома батьківськими акрами,

Який задовольняється тим, що дихає рідним повітрям

На власній землі.

 

Бідні у поданні тих, хто культивував чутливість, завжди мають кілька батькових акрів і живуть продуктами свого власного праці, не потребуючи в торгівлі. Правда, вони завжди втрачали ці акри за трагічних обставин, тому що старий батько не міг більше працювати, прекрасна дочка змушена була стати на шлях пороку і тваринний кредитор або аморальний лорд були готові накинутися або на акри, або на доброчесність дочки. У романтиків бідні ніколи не були городянами і індустріальних. Пролетаріат - це поняття XIX століття, можливо, однаковою мірою романтизована, але зовсім інше.

Руссо волав до вже існуючого культу чутливості і надав йому широту і розмах, якими той не міг інакше володіти. Він був демократом, але тільки в своїх теоріях, а не за своїми схильностями. Протягом тривалих періодів свого життя він був бідним волоцюгою, до якого добре ставилися люди, тільки трохи менше потребують, ніж він сам. Він відповідав на цю доброту вчинками, які часто відрізнялися чорною невдячністю, але по почуттю його у відповідь вчинки були такими, які тільки міг бажати найбільш гарячий поборник чутливості. Маючи нахили волоцюги, він знаходив обмеження паризького суспільства втомливими. Від нього романтики навчилися презирства до перешкод, які споруджувалися умовностями: спочатку в сукні і манерах, в менует і героїчне куплеті, потім у мистецтві та любові і, нарешті, у всій сфері традиційної моралі.

Романтики не були людьми без моралі. Навпаки, їх моральні судження були гострі й жагучі. Але вони грунтувалися зовсім на інших принципах, ніж ті, які здавалися гарними їхнім попередникам. На період з 1660 року до Руссо великий вплив надавали спогади про релігійних і цивільних війнах у Франції, Англії та Німеччини. Люди усвідомлювали небезпеку хаосу, анархічних тенденцій всіх сильних пристрастей, важливість безпеки і жертв, необхідних, щоб домогтися її. Розсудливість розглядалося як вища чеснота, інтелект оцінювався як найбільш ефективну зброю проти згубного фанатизму; вишукані манери вихвалялись як бар'єр проти варварства. Впорядкований космос Ньютона, в якому планети незмінно обертаються навколо Сонця по підкоряється закону орбітах, став уявним символом доброго правління. Стриманість у виразі була головною метою освіти і першою ознакою джентльмена. Під час революції доромантіческіе французькі аристократи вмирали тихо; мадам Ролан і Дантон, які були романтиками, вмирали риторично.

До часу Руссо багато людей стали перейматися безпекою і починали прагнути до порушення. Французька революція і Наполеон дали їм можливість повністю насититися цим почуттям. Коли в 1815 році політичний світ повернувся до спокою, це був спокій таке мертве, таке суворе, таке вороже всякої енергійної життя, що тільки залякані консерватори могли примиритися з ним. Отже, не було такої інтелектуальної покірності існуючому стану речей, який було характерно для Франції при Король Сонце і в Англії до Французької революції. Заколот XIX століття проти системи Священного союзу ухвалила дві форми. З одного боку, мав місце заколот індустріалізму - і капіталістів, і пролетаріату - проти монархії та аристократії; він майже не носив слідів впливу романтизму і був у багатьох відносинах поверненням до XVIII століття. Це рух був представлений філософськими радикалами, рухом фрітредеров і марксистським соціалізмом. Цілком відмінним від нього був заколот романтизму, який частково був реакційним, частково - революційним. Романтики не прагнули до миру і тиші, але до енергійної та пристрасної індивідуального життя. Вони не мали симпатій до індустріалізму тому, що він таїв у собі загрозу, тому, що гонитва за грошима здавалася їм негідною безсмертної душі, і тому, що зростання сучасних економічних організацій перешкоджав індивідуальної свободи. У післяреволюційний період вони прийшли до політики поступово, через націоналізм: вважалося, що кожна нація має загальну душу, яка не могла бути вільною до тих пір, поки кордони держав відрізнялися від кордонів націй. У першій половині XIX століття націоналізм був найбільш енергійним, революційним принципом, і більшість романтиків пристрасно підтримували його.

Романтичне рух як ціле характеризується підміною утилітарних стандартів естетикою. Земляний черв'як корисний, але не прекрасний. Тигр прекрасний, але не корисний. Дарвін (який не був романтиком) вихваляв земляного хробака. Блейк вихваляв тигра. Мораль романтиків мала в першу чергу естетичні мотиви. Але для того щоб охарактеризувати романтиків, необхідно взяти до уваги не тільки важливість естетичних мотивів, але також зміна смаку, яке зробило їх почуття прекрасного відмінним від почуття прекрасного у їх попередників. Одним з найбільш очевидних прикладів цього є їх перевагу готичної архітектури. Інший приклад - це смак щодо пейзажу. Д-р Джонсон волів Фліт-стріт будь-якому сільському ландшафту і стверджував, що людині, якій набрид Лондон, повинна знудити життя. Якщо що-небудь у селі захоплювало попередників Руссо, то це був краєвид достатку, з багатими пасовищами та огрядними коровами. Руссо, будучи швейцарцем, природно, захоплювався Альпами. У його учнів у новелах та оповіданнях ми знаходимо дикі потоки, страшні прірви, непрохідні ліси, громові шторми, бурі на морі і взагалі те, що марно, руйнівно і несамовито. Це зміна здається більш-менш постійним; майже кожен в наші дні воліє Ніагару і Великий каньйон пишним луках і полях хвилюються злаків. Туристські готелі дають статистичне свідоцтво розуміння пейзажу.

Темперамент романтиків найкраще вивчати по белетристиці. Вони любили те, що було дивним: привиди, стародавні замки зруйновані останніх меланхолійних нащадків колись великих прізвищ, професіоналів месмерізма і окультних наук, чутливих тиранів і левантійський піратів. Філдінг і Смоллетт писали про звичайних людей в обставинах, які цілком могли мати місце. Так надходили реалісти, які виступали проти романтизму. Але для романтиків такі теми були занадто прозаїчні; вони надихалися тільки тим, що було великим, малоймовірним і жахливим. Наука - щось підозріле - могла бути використана, якщо вона вела до чогось дивовижного. Але в основному середні століття і те, що було найбільш середньовічним в сьогоденні, найбільше полонили романтиків. Дуже часто вони зовсім відривалися від дійсності або в минулому, або в сьогоденні. «Старий моряк» типовий в цьому відношенні, і «Кубла Хан» Кольріджа навряд чи є історичним монархом Марко Поло. Цікава географія романтиків: від Занаду до «усамітненого хорезмійс-кого берега», місця, які загадкові, віддалені - вони або знаходяться в Азії, або взяті з давньої історії.

Рух романтизму, незважаючи на те що вона веде своє походження від Руссо, було спочатку головним чином німецьким. Німецькі романтики були молодими в останні роки XVIII століття, і саме в той час, коли вони були молоді, вони висловили те, що було найбільш характерним для їхнього світогляду. Ті, хто не мав щастя померти молодим, в кінці свого життя дозволили замутити свою індивідуальність однаковістю католицької церкви. (Романтик міг стати католиком, якщо він був народжений протестантом, але він навряд чи міг бути католиком іншим чином, оскільки необхідно було поєднувати католицизм з протестом.) Німецькі романтики зробили вплив на Кольріджа і Шеллі, і незалежно від німецького впливу те ж саме світогляд стало загальновизнаним у Англії протягом перших років XIX століття. У Франції, хоча і в ослабленій формі, воно процвітало після Реставрації до Віктора Гюго. У Америці воно майже в явній формі спостерігається у Мел-вілла, Торо і Брук-Фарма і в кілька пом'якшеній формі - у Емерсона і Оторна. Хоча романтики живили схильність до католицизму, було щось невикорінні протестантське в індивідуалізмі їх світогляду, і їх безперервні успіхи у формуванні звичаїв, думок і установ майже повністю обмежувалися протестантськими країнами.

Початок романтизму в Англії можна бачити в роботах сатириків. У «суперника» Шерідана (1775) героїня швидше готова вийти заміж за бідного чоловіка по любові, а не за багатого, щоб доставити задоволення її опікуну і його батькам; але багатий, якого вони обрали, домагається її любові, свата до неї під чужим ім'ям і прикидаючись бідняком. Джейн Остін висміює романтиків у «Нортенгерском абатстві» і «Почуття й чутливість» (1787-1788). У «Нортенгерском абатстві» є героїня, яку збивають з пантелику ультраромантіческіе «Таємниці Удольфо», які були опубліковані у 1794 році. Першої хорошої романтичної роботою в Англії - крім робіт Блейка, який був незалежним сведенборгіанцем і навряд чи належав до якого-небудь «рухові», - був «Старий моряк» Кольріджа, опублікований в 1799 році. У наступному році, отримавши, до нещастя, капітали Уеджвудов, він відправився в Геттінген і заглибився у вивчення Канта, що не поліпшило його вірші.

Після Кольріджа Уордсворт і Сауті стали реакціонерами. Ненависть до революції і Наполеону була тимчасовим перешкодою для англійського романтизму, який незабаром був відроджений Байроном, Шеллі і Кітс і певною мірою панував протягом всієї вікторіанської епохи.

«Франкенштейн» Мері Шеллі, написаний під враженням бесід з Байроном в обстановці романтичного ландшафту Альп, містить те, що майже з повною підставою може розглядатися як алегорична пророча історія розвитку романтизму. Чудовисько Франкенштейна - це не просто чудовисько, яким воно стало в просторіччі, воно спочатку було добрим істотою, що прагнув пристрасно до людської прихильності, але в ньому викликає ненависть і спонукає до насильства той жах, який його неподобство вселяє тим, чиєю любові він намагається добитися. Невидимий, він спостерігає за доброчесним сімейством бідних селян і потайки допомагає їм.

Нарешті він вирішується з'явитися до них:

 

«Чим більше я бачив їх, тим більше мені хотілося вимагати від них захисту і доброти; моє серце жадало, щоб ці милі створіння знали і любили мене, бачити їх ласкаві погляди, з любов'ю звернені до мене, було крайньою межею моїх бажань. Я намагався не думати про те, що вони можуть відвернутися від мене з презирством і жахом ».

 

Але вони зробили це. Тоді він спочатку зажадав від свого творця створення жіночої істоти, подібного йому самому, і, коли в цьому йому було відмовлено, він присвятив себе вбивства одного за іншим всіх, кого любив Франкенштейн. Але навіть тоді, коли всі його вбивства здійснені і він стоїть над мертвим тілом Франкенштейна, почуття чудовиська залишаються благородними:

 

«Це теж моя жертва! Його вбивством завершуються мої злочини. Жалюгідний дух мого існування вичерпав себе.

О, Франкенштейн! Великодушний і самовіддану людина! Яка користь від того, що я прошу зараз у тебе вибачення! Я, який невідворотно нищив тебе, знищуючи те, що ти любив. На жаль, він вже холодний, він не може мені відповісти ... Коли знову і знову перед моїми очима постає перелік моїх жахливих гріхів, я не можуть повірити, що я - те саме істота, чиї помисли були коли-то наповнені піднесеними і незвичайними видіннями краси і величі доброти. Але це так: Падший ангел стає злобним дияволом. Але навіть цей ворог Бога і людини має друзів і помічників у своїй самотності. Я ж самотній ».

 

У такій психології, якщо відкинути її романтичну форму, немає нічого нереального і немає необхідності вишукувати піратів або вандальскіх королів, щоб знайти їй паралелі. Одному англійської відвідувачеві екскайзер в Дорн скаржився, що англійці більше не люблять його. Д-р Барт у своїй книзі про юнацьких злочинах згадує про хлопчика семи років, який кинув іншого хлопчика в канал Регента. Підставою для цього послужив, що ні його родина, ні його однолітки не виказували йому своєї прихильності. Д-р Барт був добрий до нього, і він став добропорядним громадянином. Але д-р Барт не брався за перетворення чудовиська Франкенштейна.

Це не вина психології романтиків, це їх стандарт цінностей. Вони захоплюються сильними пристрастями, байдуже якого роду і які б не були їхні соціальні наслідки. Романтична любов, особливо коли вона нещаслива, досить сильна, щоб заслужити їх схвалення, але більшість найсильніших пристрастей руйнівно: ненависть, обурення і ревнощі, розкаяння і розпач, зганьбленої гордість і лють несправедливо гнобленого, войовничий запал і презирство до рабів і боягузів. Отже, тип людини, підтримуваний романтизмом, особливо в його байронівського варіанті, - це схильний до насильства і антисоціальний, анархічний бунтар або перемагаючий деспот.

Причини того, що цей світогляд має притягальну силу, лежать дуже глибоко в природі людини і умови його існування. З відчуття самозбереження людина стала стадним істотою, але інстинктивно він залишається дуже великою мірою одинаком; отже, необхідні релігія та мораль, щоб підкріпити цей інстинкт. Але звичка утримуватися від задоволень в цьому заради переваг у майбутньому втомлює, і коли порушуються пристрасті, важко тримати себе в розсудливих рамках суспільної поведінки. Ті, хто в такі моменти відкидає їх, набувають нову енергію і відчуття сили від припинення внутрішнього конфлікту, і, хоча, зрештою, вони можуть потрапити в біду, вони насолоджуються почуттям божественної екзальтації, яке, хоча відомо великим містикам, ніколи не може бути випробувано тими, чия поведінка не виходить за рамки прозової чесноти. Індивідуалістична сторона їх природи стверджує себе, але, якщо зберігається інтелект, це твердження повинне оточувати себе в міф. Містик перебуває наодинці з Богом і, споглядаючи нескінченне, відчуває себе вільним від зобов'язань по відношенню до свого ближнього.

Анархічний бунтар робить ще краще: він відчуває себе не наодинці з Богом, а самим Богом. Істина і борг, які представляють собою наше підпорядкування матерії і нашим ближнім, не існують більше для людини, який став Богом. Для інших істина - це те, що він постулює, борг - те, що він наказує. Якщо б ми могли всі жити одинаками і не працюючи, то ми могли б насолоджуватися цим екстазом незалежності; оскільки цього не може бути, його насолоду є тільки божевільним і диктаторів.

Бунт індивідуалістичних інстинктів проти соціальних уз є ключем до розуміння філософії, політики і почуттів - не тільки того, що зазвичай називається рухом романтизму, але і його послідовників аж до наших днів. Філософія під впливом німецького ідеалізму стала соліпсістской, і самовдосконалення було проголошено основним принципом етики. Що стосується почуття, то повинен був існувати неприємний компроміс між прагненням до ізоляції та необхідністю задоволення пристрасті і економічних потреб. В оповіданні Д. Г. Лоуренса «Людина, яка любила острова» герой поступово все більшою мірою нехтує таким компромісом і врешті-решт вмирає від голоду та холоду, але насолоджуючись повною ізоляцією. Однак такої послідовності не досягли письменники, які звеличують самотність. Самітник не користується зручностями цивілізованого життя, і людина, яка хоче писати книги або створювати твори мистецтва, повинен прийняти допомогу інших, для того щоб підтримати своє існування в той час, коли він працює. Для того щоб продовжувати відчувати себе на самоті, він повинен бути в змозі запобігти тих, хто служить йому, від замаху на його Я , що найкраще досягається, якщо вони є рабами. Пристрасна любов, однак, більш складна справа. Оскільки пристрасні коханці розглядаються як люди, які повстали проти соціальних пут, ними захоплюються. Але в реальному житті відношення любові самі швидко стають соціальними кайданами та партнера по любові починають ненавидіти, і все більш несамовито, якщо кохання досить сильна, щоб зробити узи такими, що їх важко розірвати. Отже, любов починають представляти як боротьбу, в якій кожен прагне знищити іншого, проникаючи крізь Захисні бар'єри його або її Я . Ця точка зору стає звичайною в творах Стріндберга і ще більше Д. Г. Лоуренса.

Не тільки пристрасна любов, але будь-які дружні відносини до інших можливі при такому способі почуттів лише в тій мірі, в якій інші можуть розглядатися як проекція власного Я . Це цілком здійсненно, якщо інші є кровними родичами, і чим ближчі, тим легше це здійснюється. Отже, тут має місце підкреслення роду, що веде, як у випадку Птолемеїв, до ендогамії. Ми знаємо, як все це любив Байрон. Вагнер говорить про подібний почутті в коханні Зигмунда і Зіглінди. Ніцше, хоча і не в скандальному сенсі, волів свою сестру всім іншим жінкам. «Як сильно я відчуваю, - писав він їй, - у всьому, що ти говориш і робиш, що ми належимо до одного й того ж роду. Ти розумієш мене більше, ніж інші, тому що ми однакового походження. Це дуже добре відповідає моїй "філософії" ».

Принцип національності, поборником якого був Байрон, є поширенням тієї ж самої «філософії». Нація розглядається як рід, що походить від спільних предків і що володіє деякими типом «кровного свідомості». Мадзіні, який постійно нападав на англійців за те, що вони не оцінили Байрона, уявляв собі нації, що володіють містичної індивідуальністю, і приписував їм рід анархічного величі, який інші романтики шукали в героїчному людину. Свобода для націй стала розглядатися не тільки Мадзіні, але і порівняно помірними державними діячами як щось абсолютне, що робило на практиці міжнародну конкуренцію неможливою.

Віра в кров і расу, природно, асоціювалися з антисемітизмом. У той же час світогляд романтизму, почасти внаслідок своєї аристократичність, почасти тому, що воно воліло шалену пристрасть обчислення, укладало в собі найбільше презирство до комерції та фінансів. Воно, таким чином, призводило до проголошення своєї ворожості до капіталізму, яка різко відрізняється від ворожості соціалістів, що представляють інтереси пролетаріату, оскільки ворожість романтизму грунтується на відразі до економічних занять і посилюється переконанням, що капіталістичний світ управляється євреями. Ця точка зору виражена у Байрона в тих рідкісних випадках, коли він зглянувся до того, щоб зупинитися на чомусь настільки вульгарному, як економічна сила:

 

Хто світової важіль своєю стиснув рукою?

Хто панує на всіх конгресах - ліберальних

І роялістський? Хто іспанців кинув у бій,

Як «безрубашечних», під шум писак журнальних?

Хто всіх материках удачею иль бідою

загрожує? Хто шлях лощіт політиків кабальних?

Хто бонапартовой екраном став мрії?

Жид Ротшильд з Берінгом - побратими у Христі.

 

Вірші, можливо, не особливо музичні, але почуття цілком у дусі нашого часу, і воно було підхоплено всіма послідовниками Байрона.

Рух романтизму, по суті, ставило собі за мету звільнення людської особистості від пут громадських умовностей і суспільної моралі. Зокрема, ці пута були лише даремним перешкодою до бажаним формам діяльності, так як кожна давня громада виробила правила поведінки, щодо яких нічого сказати, крім того, що вони традиційні. Але егоїстичні пристрасті, одного разу звільнені, нелегко знову підпорядкувати інтересам суспільства. Християнство мало певний успіх у приборканні « Я ». Але економічні, політичні та інтелектуальні причини стимулювали заколот проти церкви, а рух романтизму перенесло заколот у сферу моралі. Заохочення нового, нічим не обмеженого « Я » ясно робили громадську кооперацію неможливою і поставили його послідовників перед альтернативою анархії або деспотизму. Егоїзм спочатку змушував людей очікувати від інших батьківською ніжності. Але, коли вони відкрили з обуренням, що інші мають своє власне Я , розчароване бажання ніжності звернулося в ненависть і насильство. Людина - не самітна тварина, і, оскільки існує громадське життя, самоствердження не може бути вищим принципом етики.

Історія західної філософії

Ми Vkontakte.ru

Випадкова стаття