Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Політична філософія Локка - зупинки і рівноваги

Теорія, що законодавчі, виконавчі та судові функції уряду повинні бути розділені, являє собою характерну рису лібералізму; вона виникла в Англії під час боротьби зі Стюартом і найбільш чітко формулюється Локком, принаймні щодо законодавчих та виконавчих функцій. Законодавча та виконавча влади повинні бути розділені, говорив він, щоб запобігти зловживання владою. Звичайно, потрібно розуміти, що коли він говорить про законодавчої влади, він має на увазі парламент, а коли говорить про виконавчу владу, то має на увазі під цим короля, принаймні емоційно саме це проявляється в нього незалежно від того, що він прагнув висловити шляхом логічних міркувань. Відповідно до цього законодавчу владу він вважає доброчесним, а виконавчу - зазвичай аморальною.

Законодавча влада, каже він, повинна бути верховної, за винятком тих випадків, коли її змінює суспільство. Значить, подібно англійської палаті громад, представників законодавчої влади необхідно час від часу обирати шляхом народного голосування. Умова, згідно з яким народ повинен переобирати законодавчу владу, якщо дивитися на це серйозно, засуджує ту частину влади, яку британська конституція в дні, коли жив Локк, надала королю і лорда як частина законодавчої влади.

У добре організованому правлінні, вказує Локк, законодавча і виконавча влада відокремлені один від одного. Але тоді постає питання: що робити, якщо між ними виникає конфлікт? Нам говорять, що, якщо виконавча влада не скликає законодавчі органи в належний час, виконавча влада набуває в стан війни з народом і може бути змінена силою. Очевидно, така точка зору підказана тим, що сталося при Карлі I: з 1628 по 1640 рік він намагався керувати без парламенту; таких речей, вважає Локк, потрібно перешкоджати, і, якщо необхідно, навіть шляхом громадянської війни.

«Несправедливою та несправедливостей силі, - говорить він, - не можна протиставити нічого, окрім такої ж сили ». Практично це положення марно, якщо тільки не існує якогось органу з юридичним правом оголошувати, коли сила «несправедлива і беззаконня». Спроба Карла I зібрати корабельну подати без згоди парламенту була його ворогами оголошено «несправедливою і беззаконня», а він вважав її справедливої і законною. Лише військовий успіх у громадянській війні довів, що його тлумачення конституції було неправильним. Те ж саме відбулося під час громадянської війни в Америці. Чи мали Штати право відокремитися? Ніхто цього не знав, і тільки перемога Півночі вирішила це юридичне питання. Переконання, з яким кожен може зустрітися у Локка, як і у більшості письменників його часу, що будь-який чесний людина може знати, що є справедливим і законним, представляє собою переконання, не приймає до уваги вплив сили партійного упередження на обидві сторони або труднощі у створенні суду в рамках чи поза рамками людської совісті - суду, який зміг би авторитетно вирішити спірні питання. Практично подібні питання, якщо вони досить важливі, вирішуються просто силою, а не правосуддям і законом.

Певною мірою, хоча і завуальовано, Локк визнає цей факт. У суперечці між законодавчою і виконавчою владою, говорить він, в деяких випадках немає суддів на землі. І так як небеса не висловлюють ясного думки, то це фактично означає, що рішення може бути досягнуто тільки в боротьбі, оскільки прийнято вважати, що небеса дають перемогу правого. Подібна точка зору притаманна будь-якій доктрині, що виходить із поділу державної влади. Там, де подібні доктрини втілені в конституції, єдиний шлях уникнути випадкової громадянської війни - це вдатися до компромісу і здоровому глузду. Але компроміс і здоровий глузд - це властивість розуму, і вони не можуть бути зафіксовані в конституції.

Дивно, що Локк нічого не говорить про суддівської корпорації, хоча в його дні це було пекучим питанням. Аж до революції король міг у будь-який момент звільнити суддів, тому вони засуджували ворогів короля і виправдовували його друзів. Після революції суддів зробили незмінний, за винятком тих випадків, коли того вимагають обидві палати парламенту. Вважали, що це примусить суддів у своїх рішеннях керуватися законом; фактично в справах, що стосуються партійних інтересів, симпатії судді просто замінили симпатії короля. Однак, можливо, що, де б не панували принципи «зупинок і рівноваги», судові органи стали третьою незалежною гілкою уряду разом із законодавчою і виконавчою владою.

Цікава історія вчення про «зупинках і рівноваги».

У Англії - в країні, де воно зародилося, - мали намір обмежити владу короля, який до революції повністю контролював виконавчу владу. Але поступово виконавча влада стала залежати від парламенту, тому що міністерству неможливо було вести справи, не спираючись на більшість у палаті громад. Виконавча влада, таким чином, по суті, якщо не за формою стала насправді комітетом, обраним парламентом, з тим наслідком, що відділення законодавчої влади від виконавчої поступово ставало все меншим. Протягом останніх п'ятдесяти років або близько цього цей процес тривав: ми маємо на увазі отримання прем'єр-міністром права розпускати парламент і посилення партійної дисципліни. Тепер питання про те, яка партія повинна бути при владі, вирішує більшість у парламенті, але, вирішивши його, воно вже практично нічого більше вирішувати не може. Будь-які законодавчі акти навряд чи можуть бути введені без подання урядом. Таким чином, уряд поєднує в собі законодавчі і виконавчі функції і його влада обмежується лише необхідністю проведення час від часу загальних виборів. Ця система, звичайно, повністю протилежна принципам Локка.

У Франції Монтеск'є з великим ентузіазмом проповідував цю теорію; під час Французької революції її підтримували більш помірковані партії, але з перемогою якобінців вона була на час забута. Наполеон, природно, не бачив у ній користі, але вона знову ожила при реставрації, щоб знову зникнути з піднесенням Наполеона III. Вона відродилася знову в 1871 році і привела до прийняття конституції, на основі якої президент мав дуже мало влади і уряд не міг розпускати палати. Результатом цього було полегшення великою владою палати депутатів як по відношенню до уряду, так і по відношенню до виборців. Там існувало більший поділ влади, ніж в сучасній Англії, але менше, ніж повинно бути у відповідності з принципами Локка, так як законодавча влада перевершує виконавчу. Який стане французька конституція після нинішньої війни, передбачити неможливо.

Країною, де принципи Локка про поділ влади знайшли своє цілковите застосування, є Сполучені Штати, де президент і конгрес повністю незалежні один від одного, а Верховний суд незалежний від них обох. Вийшло так, що конституція зробила Верховний суд частиною законодавчої влади, так як визнається незаконним те, що оголошує незаконним Верховний суд. Той факт, що його влада номінально стосується тільки різдва законів, насправді збільшує цю владу, бо ускладнює критику того, що подається як чисто юридичного рішення. Це багато в чому говорить про політичну проникливості американців, яких конституція тільки раз привела до збройного конфлікту.

Політична філософія Локка в цілому була правильною і корисною до промислової революції. З того часу все більше зростала її нездатність дати відповідь на найважливіші проблеми. Влада власності, зосередженої в руках величезних корпорацій, перевершила всі, що коли-небудь уявляв Локк. Необхідні функції держави, наприклад, в галузі освіти, збільшилися надзвичайно. Націоналізм породив союзи, а іноді приводив до злиття економічної і політичної влади, роблячи війну складовою частиною конкуренції. У кожного окремого громадянина немає більше влади та незалежності, якими він повинен був володіти по теоріям Локка. Наш вік - це вік організації, і його конфлікти - конфлікти між організаціями, а не між окремими індивідуумами. Природний стан, якщо користуватися виразом Локка, все ще існує між державами. Потрібен новий міжнародний суспільний договір, перш ніж ми зможемо насолоджуватися обіцяними благами уряду. Якби було створено міжнародне уряд, багато що з політичної філософії Локка стало б знову придатним, хоча жодна частина її не буде пов'язана з приватною власністю.

Історія західної філософії

Випадкова стаття