Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Філософія нового часу - Френсіс Бекон

Френсіс Бекон (1561-1626), хоча його філософія у багатьох відношеннях і незадовільна, має нев'янучий значення як засновник сучасного індуктивного методу і зачинатель логічної систематизації процесу наукової діяльності.

Він був сином Ніколаса Бекона, лорда Зберігача Великий друку, а його тітка була йому за жінку сера Вільяма Сесіла, згодом лорда Берлі; таким чином, він виріс у атмосфері державних справ. У віці двадцяти трьох років він став членом парламенту і радником Ессекса. Тим не менше, коли Ессекс впав у немилість, він допомагав його переслідувати. Його суворо засуджували за це, наприклад, Літтон Стречі у своїй книзі «Єлизавета і Ессекс» представляє Бекона чудовиськом зради і невдячності. Але це зовсім несправедливо. Він працював з Ессекс, поки той був лояльний, але залишив його, коли лояльність до нього була б зрадою; в цьому не було нічого, що міг би засудити навіть найсуворіший мораліст того віку.

Незважаючи на те що він відмовився від Ессекса, він ніколи не був у великій милості за життя королеви Єлизавети. Проте зі вступом на престол Якова II його становище при дворі покращився. У 1617 році він отримав посаду свого батька - Зберігача Великий друку, а в 1618 році став лордом-канцлером. Але знаходився він на цьому важливому посту всього лише два роки, після чого був звинувачений в тому, що брав хабарі від тяжущіхся сторін. Він погодився, що звинувачення правильно, вказуючи лише на те, що ці подарунки ніколи не впливали на його рішення. Щодо цього кожен може скласти свою власну думку, так як немає ніяких доказів стосовно рішень, до яких прийшов би Бекон за інших обставин. Його присудили до штрафу в 40 000 фунтів стерлінгів, до ув'язнення в Тауер надалі до розпорядження короля, до постійного віддалення від двору і до позбавлення прав займати державні посади. Цей вирок був приведений у виконання лише в незначній частині. Його не змусили сплатити штраф, і містився він у Тауері лише чотири дні. Але він був змушений відмовитися від громадської діяльності і провести залишок своїх днів у писанні важливих книг.

Етика юридичної професії в ті дні була невисока. Майже кожен суддя брав підношення зазвичай від обох сторін. В даний час ми вважаємо, що для судді брати хабарі жахливо, але ще більш жахливо, взявши їх, винести рішення проти того, хто їх дав. Але в ті дні приношення були справою звичайним, і суддя показував свою «чеснота», саме не піддаючись їхньому впливу. Бекон був засуджений випадково, в партійній сварці, а не в силу його виняткової винності. Він не був людиною високих моральних достоїнств, як його попередник Томас Мор, але не був він також і виключно зіпсований. З точки зору моралі він був звичайною людиною, не краще і не гірше, ніж маса його сучасників.

Через п'ять років, проведених на самоті, він помер від застуди, схопленої ним під час дослідів з консервування курей шляхом заморожування їх в снігу .

Найбільш значна книга Бекона «Про гідність і примноження наук» у багатьох відношеннях виключно сучасна. Його зазвичай розглядають як автора вислову «Знання - сила», і хоч, можливо, у нього були попередники, які сказали те ж саме, але він по-новому підкреслив важливість цього положення. Вся основа його філософії була практичної: дати людству можливість засобами наукових відкриттів і винаходів оволодіти силами природи. Він вважав, що філософія повинна бути відокремлена від теології і не переплітатися з нею так тісно, як це було в схоластиці. Він брав ортодоксальну релігію; він не був такою людиною, щоб сваритися з урядом з такого питання. Але в той час як він думав, що розум міг би довести існування Бога, він вважав все інше в теології пізнаваним тільки через одкровення. У самому справі, він вважав, що торжество віри найбільш велике тоді, коли безпорадній розуму догма здається найбільш неприпустимою. Однак філософія повинна залежати тільки від розуму. Таким чином, він був прихильником доктрини «двоїстої істини»: істини розуму та істини одкровення. Ця доктрина була висунута деякими аверроістамі в XIII столітті, але була засуджена церквою. «Торжество віри» для офіційних представників церкви було небезпечним девізом.

Пізніше, в XVII столітті, Бейль вжив його іронічно. Викладаючи дуже докладно всі ті положення, які розум міг би висловити проти деякої ортодоксальної віри, він потім робить висновок: «Тріумф віри тим більше, що, незважаючи на все це, ми віримо в неї». Наскільки відданість вірі у Бекона була щирою, дізнатися неможливо.

Бекон був першим з цілої низки цікавляться наукою філософів, хто підкреслював важливість індукції в протилежність дедукції. Як і більшість його послідовників, він спробував знайти якийсь кращий вигляд індукції, ніж те, що називається «індукція через просте перерахування». Індукція через простий перелік може бути проілюстрована такий притчею. Жив одного разу чиновник за переписом, який повинен був переписати прізвища всіх домовласників в якомусь Уельський селі. Перший, якого він запитав, назвався Вільямом Уїльямсом, цього ж не з другим, третім, четвертим ... Нарешті він сказав собі: «Це утомливо, очевидно, всі вони Вільям Вільямс. Так я і запишу їх усіх і буду вільний ». Але він помилився, так як все ж таки була одна людина на ім'я Джон Джонс. Це показує, що ми можемо прийти до неправильних висновків, якщо занадто беззастережно повіримо в індукцію через просте перерахування.

Бекон вірив, що є метод, за допомогою якого індукція зможе зробити щось більше, ніж це. Він, наприклад, хотів розкрити природу теплоти, яка, як він припускав (і це правильно), складається з швидких і безладних рухів найдрібніших частинок тел. Його метод повинен був привести до створення таблиць гарячих тіл, холодних тіл і тіл різної ступені тепла. Він сподівався, що ці таблиці покажуть, що деякі якості завжди притаманні тільки гарячим тілам і відсутні в холодних, а в тілах з різним ступенем тепла вони присутні в різному ступені. Застосовуючи цей метод, він сподівався встановити загальні закони, що мають на першій ступені найменшу ступінь спільності. З низки таких законів він сподівався вивести закон другого ступеня спільності, і т. д. Передбачуваний закон повинен бути випробуваний застосуванням в нових умовах; якщо б він діяв і в цих умовах, він був би підтверджено. Деякі приклади особливо цінні тому, що вони дають нам можливість вибрати між двома теоріями, кожна з яких можлива в тій мірі, в якій це стосується попередніх спостережень. Такі приклади називаються «переважними прикладами».

Бекон не тільки зневажав силогізм, але недооцінював і математику, розглядаючи її як недостатньо експериментальну. Він з відкритою ворожнечею ставився і до Арістотелем, проте дуже високо цінував Демокріта. Хоча він не заперечував того, що природа служить прикладом божественної мети, він відкидав будь-яку домішка теологічних пояснень у фактичному дослідженні явищ; він вважав, що все потрібно пояснювати як необхідне наслідок діючих причин.

Він цінував свій метод за те, що той показував, як класифікувати спостерігаються факти, на яких має базуватися наука. Ми не повинні, говорить він, уподібнюватися ні павукам, які тчуть нитка із самих себе, ні мурашкам, які просто збирають, а бути подібними бджолам, які і збирають, і впорядковують. У цьому є дещо несправедливе по відношенню до мурашкам, але зате це ілюструє думку Бекона.

Одна з найбільш знаменитих частин філософії Бекона - це його перерахування того, що він називає «ідолами», під якими має на увазі погані звички розуму, приводять людей до помилок. З них він перераховує п'ять видів. «Ідол роду» є ті, які властиві самій природі людини; зокрема, він згадує звичку очікування більшого ладу, ніж дійсно можна знайти в явищах природи. «Ідоли печери» - це особисті забобони, притаманні окремому досліднику. «Ідоли ринку» - це ті, які пов'язані з тиранією слів. «Ідоли театру» - це ті, які пов'язані із загальноприйнятими системами мислення; з них, природно, система мислення Арістотеля і схоластів представляються найбільш вартими уваги прикладами.

Хоча саме наука цікавила Бекона і хоча в цілому його погляд був науковим, він прогледів більшу частину з того, що зробила наука його часу. Він відкидав теорію Коперника, що було можна вибачити, оскільки сам Копернік не висунув жодного вагомого аргументу. Але Бекона міг би переконати Кеплер, чия «Нова астрономія» з'явилася у 1609 році. Бекон, очевидно, не знав про роботу Везалія, основоположника сучасної анатомії, хоча захоплювався Гільбертом, чия робота по магнетизму чудово ілюструвала індуктивний метод. Дивно те, що він, здається, не усвідомив значення робіт Гар-Вея, хоча Гарвей був його лікарем. Правда, за життя Бекона Гарвей не опублікував свого відкриття кровообігу, але можна припустити, що Бекон знав про його дослідженнях. Гарвей був не дуже-то високої думки про нього, кажучи, що «він пише філософію як лорд-канцлер». Безсумнівно, Бекон міг би писати краще, якщо б він менше звертав увагу на світський успіх своїх творів.

Індуктивний метод Бекона помилковий через те, що він недостатньо підкреслював значення гіпотез. Він сподівався, що просте упорядкування фактів зробило б правильні гіпотези очевидними, але це рідко трапляється. Як правило, формування гіпотез - це найбільш важка частина наукової роботи, і та її частина, де необхідні великі здібності. До цих пір не знайдено жодного методу, який зробив би можливим винахід гіпотез за заздалегідь встановленими правилами. Зазвичай яка-небудь гіпотеза є необхідною передумовою для збору фактів, так як для того, щоб відібрати факти, потрібно якийсь метод визначення того, що факти мають відношення до справи. Без цього просте множення фактів збиває з пантелику.

Роль, яку відіграє в науці дедукція, набагато значніше, ніж припускав Бекон. Часто, коли потрібно перевірити гіпотезу, відбувається тривалий дедуктивний процес від гіпотези до деяких наслідків, які можуть бути перевірені спостереженнями. Зазвичай дедукція є математичної, і в цьому відношенні Бекон недооцінював важливість математики в наукових дослідженнях.

Проблема індукції через просте перерахування залишається невирішеною і до цього дня. Бекон мав цілковиту рацію, відкидаючи просте перерахування, коли це стосується деталей наукових досліджень, оскільки щодо деталей ми можемо допустити загальні закони, на базі яких, оскільки вони приймаються як такі, що силу, можна побудувати більш-менш переконливий метод. Джон Стюарт Мілль сформулював чотири правила індуктивного методу, які можуть успішно застосовуватися, поки допускається існування закону причинності, але сам він цей закон, признавався він, у свою чергу повинен допускатися тільки на основі індукції через просте перерахування. Те, що досягається теоретичним апаратом науки, - це збір усіх підпорядкованих індукцій в кілька всеосяжних, можливо, тільки в одну. Такі всеосяжні індукції підтверджуються настільки багатьма прикладами, що, думається, законно вжити щодо їх індукцію через просте перерахування. Це положення глибоко незадовільно, але ні Бекон, ніхто інший з його послідовників не знайшов з нього виходу.

Історія західної філософії

Випадкова стаття