Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

XII століття в аспекті філософії

 

Для нас особливий інтерес представляють чотири аспекту XII століття:

1) триваючий конфлікт між Імперією і папством;

2) підйом ломбардних міст;

3) хрестові походи

4) розвиток схоластики.

Усі ці чотири руху тривали і в наступному столітті. Хрестові походи мало-помалу прийшли до безславного кінця; а що стосується інших трьох рухів, то XIII сторіччя знаменує собою завершення того, що в XII столітті папа остаточно переміг над імператором, ломбардних міста завоювали міцну незалежність, а схоластика досягла найвищої точки свого розвитку. Проте все це стало плодом того, що підготувало XII сторіччя.

Не тільки перше з вказаних чотирьох рухів, але і інші три тісно пов'язані з процесом посилення влади папства і церкви. Папа підтримував союз з Ломбардськими містами проти імператора; папа Урбан II був ініціатором першого хрестового походу, а наступні папи - головними натхненниками пізніших походів; всі філософи-схоласти належали до духовного стану, і церковні собори пильно стежили за тим, щоб вони трималися рамок ортодоксії, і піддавали їх покарання, коли вони спокушали зі шляху істинного. Відчуття політичного урочистості церкви, учасниками якого схоласти себе відчували, безсумнівно, стимулювало їх розумову ініціативу.

Однією з цікавих рис середньовіччя є те, що ця епоха була оригінальною і творчою, сама не усвідомлюючи того. Всі партії виправдовували свою політику архаїчними, витягнутими з пилу століть аргументами. Імператор у Німеччині апелював до феодальних принципам часів Карла Великого, в Італії - до римським правом і до влади античних імператорів. Ломбардне міста звертали свої погляди ще далі в минуле - до установ республіканського Риму. Папська партія обгрунтовувала свої домагання почасти підробленими Константіновим даром, почасти старозавітним розповіддю про відносини між Саулом і Самуїлом. Схоласти апелювали або до Священного писання, або до Платона, а пізніше до Арістотелем; схоласти, коли висловлювали оригінальні думки, намагалися це приховати. Хрестові походи були спробою відновити стан речей, що існував до підйому ісламу.

Нас цей літературний архаїзм не повинен обманювати. Тільки у випадку з імператором він відповідав фактами. Феодалізм прийшов у занепад, особливо в Італії; Римська імперія була примарним спогадом. Тому імператор зазнав поразки. Що ж стосується міст Північної Італії, то вони в своєму пізнішому розвитку, дійсно виявляючи подібність з містами давньої Греції, повторювали їх приклад не з наслідування, а в силу аналогією історичних умов: в обох випадках невеликі, багаті, високоцівілізованние торгові республіки були оточені монархіями, стояли на більш низькому рівні розвитку культури. Схоласти, скільки б вони не боялися перед Арістотелем, виявляли велику оригінальність, ніж будь-який з арабських мислителів, мабуть, більшу, ніж будь-який з мислителів після Гребля або, в усякому разі, після Августина. Політику, як і думка, характеризувала та ж замаскована оригінальність.

1. Конфлікт між імперією і папством

З часу Григорія VII до середини XIII століття центральна подія, навколо якого оберталася європейська історія, являло собою боротьбу між церквою і світськими монархами, в першу чергу з імператором, але при нагоді і з королями Франції та Англії . Понтифікат Григорія закінчився явною катастрофою, але його політика (хоча й проводиться з більшою помірністю) була відновлена Урбаном II (1088-1099), який повторно видав декрети проти світської інвеститури і домагався того, щоб єпископи вільно вибиралися духовенством і населенням. (Участь населення, зрозуміло, мало бути голою проформою.) Однак на практиці він не оскаржував світських призначень, якщо вибір падав на гідних осіб.

У перші роки свого понтифікату Урбан II відчував себе в безпеці тільки на території, зайнятій норманами. Однак у 1093 році Конрад, син Генріха IV, збунтувався проти свого батька і в союзі з татом завоював Північну Італію, де Ломбардська ліга (союз міст на чолі з Міланом) підтримувала тата. У 1094 Урбан II здійснив тріумфальну поїздку по Північній Італії та Франції. Він переміг над Філіпом, королем Франції, який вимагав розлучення, за що був відлучений папою від церкви і після того підкорився. На Клермонському соборі 1095 Урбан проголосив перший хрестовий похід, що викликав хвилю релігійного ентузіазму, результатом якого стало посилення влади папства, а також жахливі єврейські погроми. Останній рік свого життя Урбан II провів у безпеці в Римі, де папи рідко відчували себе в безпеці.

Наступний папа, Паскаль II, як і Урбан II, був вихідцем з Клюні. Він продовжив боротьбу за інвеституру і домігся успіху у Франції й Англії. Однак після смерті Генріха IV, що послідувала у 1106 році, наступний імператор, Генріх V, здобув перемогу над папою, який був людиною не від світу цього і дозволив, щоб святість у ньому взяла гору над політичним розсудливістю. Папа вніс таку пропозицію: імператор відмовляється від права інвеститури, замість чого єпископи і абати відмовляються від своїх світських володінь. Імператор удавано погодився, але, коли запропонований компроміс набув розголосу, церковники прийшли в лють і збунтувалися проти папи. Імператор, який перебував у Римі, не забув використовувати можливість захопити тата, який, поступаючись загрозам, відмовився від права інвеститури і коронував Генріха V. Однак через одинадцять років Вормсскім конкордат, укладеним в 1122 році, папа Калікст II все-таки змусив Генріха V відмовитися від права інвеститури, а також від контролю над виборами єпископів в Бургундії та Італії.

Таким чином, кінцевим результатом боротьби стало те, що тато, який перебував у залежності від Генріха III, став на рівний ногу з імператором. У той же час він став ще більш неподільним володарем церкви, якою керував з допомогою легатів. Посилення папської влади відповідно зменшило роль єпископів. Вибори пап були звільнені від світського контролю, а церковники загалом і в цілому стали вести більш доброчесний спосіб життя, ніж до руху за реформу.

2. Підйом ломбардних міст

Наступна стадія боротьби була пов'язана з ім'ям імператора Фрідріха Барбаросси (1152-1190), талановитого й енергійного людини, який добивався успіху в будь-якій справі, в якому взагалі можна було домогтися успіху. Барбаросса отримав гарну освіту, із задоволенням читав по-латині, хоча говорив цією мовою з працею. Він володів солідними знаннями в області класичної літератури і був шанувальником римського права. Барбаросса вважав себе спадкоємцем римських імператорів і плекав надію придбати таку ж владу, якою користувалися вони. Але він був німцем, і тому в Італії його не любили. Хоча ломбардних міста були не проти визнати Барбароссу своїх формальних сюзереном, але тим не менш вони протестували, коли він втручався в їхні справи, окрім тих міст, які боялися Мілана і шукали проти нього захисту в імператора. У Мілані тривав рух па-таріев, пов'язане з більш-менш демократичної тенденцією; північноіталійських міста у своїй більшості (але аж ніяк не всі) солідаризувалися з Міланом і уклали з ним бойовий союз проти імператора.

Два роки опісля після вступу Барбаросси на престол Папою став Адріан IV, енергійний англієць, колишній до того місіонером у Норвегії; на перших порах вони знаходилися в добрих відносинах: примиряли їх наявність спільного ворога. Міське населення Риму вимагало незалежності і від імператора, і від папи; на допомогу собі в цій боротьбі воно запросило святого єретика Арнольда Брешіанський. Єресь його була дуже велика: він стверджував, що «не можуть бути врятовані ті священики, хто має маєтки, ті єпископи, хто тримає лени, ті ченці, хто володіє власністю». Цього погляду дотримуватися його спонукало переконання, що духовенство має присвятити себе одним лише духовним справах. Хоча Арнольд як єретик користувався поганою славою, ніхто не ставив під сумнів щирість його аскетизму. Навіть св. Бернард, лютий ворог Арнольда, говорив: «Він не їсть, не п'є, а тільки, як диявол, заздрий і жадає людської крові». Попередник Адріана на папському престолі послав імператору листа зі скаргою, що Арнольд підтримує народну фракцію, яка домагається установи виборних посад ста сенаторів і двох консулів і свого власного імператора. Фрідріх, який як раз вирушав до Італії, прийшов, природно, в лють. Рух Риму за комунальні свободи, заохочується Арнольдом, призвело до повстання, в ході якого був убитий один кардинал. Тоді новообраний папа Адріан наклав на Рим інтердикта. Була якраз страсний тиждень, і забобон взяло гору над римлянами; скорившись, вони обіцяли вигнати Арнольда. Він залишив Рим, але був захоплений військами імператора. Арнольд був спалений, а прах його викинули в Тибр, оскільки боялися, що останки його будуть збережені як святі реліквії. Після зволікання, викликаної відмовою Фрідріха тримати вуздечку і стремено папи, поки той спешівался з коня, тато коронував імператора в 1155 році в обстановці опору народних мас, яке було придушене в потоках крові.

відбудеться від праведної людини, політичні ділки розв'язали собі руки для відновлення своєї чвари.

Папа, якому вдалося укласти мир з норманами, в 1157 році наважився розірвати з імператором. Війна між імператором, з одного боку, і татом і Ломбардськими містами - з іншого, тривала майже без перерви двадцять років. Нормани зазвичай підтримували папу. Головне тягар боротьби проти імператора лягло на плечі Ломбардне ліги, гаслом якої була «свобода» і яка надихалася могутнім народним почуттям. Імператор узяв в облогу різні міста, а в 1162 навіть взяв Мілан; місто він наказав стерти з лиця землі, а жителям забиратися на всі чотири сторони. Проте вже через п'ять років Ліга відбудувала Мілан заново і колишні жителі повернулися. У тому ж році імператор, завбачливо взявши антипапою , на чолі величезної армії рушив на Рим. Папа біг, і справа його здавалося програним, але чума знищила армію Фрідріха, і він повернувся до Німеччини одиноким втікачем. Хоча тепер союзником Ломбардне ліги виступала не тільки Сицилія, але і грецький імператор, Барбаросса почав ще одну спробу, що закінчилася в 1176 році його поразкою в битві при Леньяно. Після цього йому довелося укласти мир, який надав містах всі реальні гарантії свободи. Що ж стосується конфлікту між Імперією і папством, то умови мирного договору не дали повної перемоги жодній зі сторін.

Кінець Барбаросси був гідним. У 1189 він відправився в третій хрестовий похід і в наступному році помер.

Підйом вільних міст виявився найбільш значним результатом цієї тривалої боротьби. Влада імператора була пов'язана з розкладається феодальною системою; владу папи, хоча вона все ще посилювалася, спочивала головним чином на тому, що тогочасне суспільство потребувало татові як антагоністи імператора, і тому прийшла в занепад, коли імператор перестав представляти собою загрозу; влада ж міст була новим чинником, результатом економічного прогресу та джерелом нових політичних форм. І хоча це ще не виявилося в XII столітті, але тим не менше італійські міста незабаром створили нецерковні культуру, що досягли найвищого свого розвитку саме в літературі, мистецтві та науці. Все це стало можливим завдяки успішному опору італійських міст Барбаросса.

Всі великі міста Північної Італії жили торгівлею; в XII столітті, коли в країні стало більше порядку, купці досягли небувалого процвітання. Морським містах - Венеції, Генуї та Пізі - ніколи не доводилося зі зброєю в руках боротися за свою свободу, тому вони були менш ворожі імператорові, ніж міста, розташовані біля підніжжя Альп, які були важливі для нього як ворота до Італії. Саме з цієї причини Мілан є найбільш показовим і значним з італійських міст того часу.

аж до періоду Генріха III міланці зазвичай задовольнялися вірністю своєму архієпископові. Проте рух Патар, про який ми говорили на одній з попередніх глав, змінило становище: архієпископ прийняв сторону знаті, а потужне народний рух звернулося і проти єпископа, і проти знаті. Підсумком цього руху з'явилися деякі початки демократії і конституція, згідно з якою правителі міста обиралися громадянами. У різних північних містах, особливо ж у Болоньї, склалася утворена прошарок світських юристів, вельми обізнаних в римському праві; взагалі багаті миряни починаючи з XII століття за рівнем освіти значно перевершували феодальну знати на північ від Альп. Незважаючи на те що багаті торгові міста виступали в боротьбі проти імператора в союзі з татом, вони не поділяли церковного погляду на речі. У XII і XIII століттях багато хто з цих міст перейняли єресі пуританського толку, як купці Англії і Голландії після Реформації. Пізніше вони схилялися до вільнодумству, на словах зберігаючи вірність церкви, але в дійсності втративши всяке справжнє благочестя. Данте є останнім представником старого типу, Боккаччо - першим представником нового типу.

3. Хрестові походи

Хрестові походи як війни не представляють для нас інтересу, але вони мають певне значення для історії культури. Було цілком природно, що ініціативу хрестоносного руху взяло в свої руки папство, бо мета цього руху була (принаймні зовні) релігійної; у результаті військова пропаганда і порушену хрестовими походами релігійне завзяття призвели до посилення влади тат. Іншим важливим результатом хрестових походів були масові вбивства євреїв; євреї, що залишилися в живих, часто втрачали все своє майно і піддавалися насильницького хрещення. Масові вбивства євреїв мали місце в Німеччині під час першого хрестового походу і в Англії під час третього хрестового походу, після вступу на престол Річарда Левине Серце. Йорк, де почалося правління першого християнського імператора, став ареною одного з самих жахливих масових винищувань євреїв. До хрестових походів євреї майже монопольно тримали у своїх руках торгівлю східними товарами по всій Європі; після закінчення хрестових походів переслідування євреїв призвели до того, що ця торгівля перейшла в основному в руки християн.

Іншим, зовсім іншим за характером, підсумком хрестових походів стало те, що вони дали поштовх літературному спілкуванню з Константинополем. Результатом цього спілкування були численні переклади з грецької мови на латинську, виконані протягом XII і початку XIII століть. Європейці (особливо венеціанці) завжди підтримували широкі торгові зв'язки з Константинополем, але італійські купці не морочили собі голову грецькими класиками, в усякому разі не більше, ніж англійські чи американські купці у Шанхаї морочили собі голову китайськими класиками. (Знанням китайських класиків Європа була зобов'язана в основному місіонерам.)

4. Розвиток схоластики

Виникнення схоластики у вузькому сенсі слова відноситься до початку XII століття. Схоластику як філософську школу відрізняє ряд характерних рис. По-перше, схоластика замикається в межах того, що представляється письменникові релігійної ортодоксією; якщо його погляди засуджуються церковним собором, він зазвичай висловлює готовність зректися своїх поглядів. Це не можна приписувати одній лише боягузтва; така поведінка аналогічно підпорядкування судді рішенням апеляційного суду. По-друге, в межах ортодоксії вищим авторитетом все більше і більше визнається Аристотель, знайомство з творами якого поступово значно розширилося протягом XII і XIII століть; Платон вже втрачає то провідне положення, яке він займав раніше. По-третє, великою пошаною користуються «діалектика» і силогістичні метод міркування; в загальному схоластами притаманні копання в дрібницях і любов до диспутів, а не містицизм. По-четверте, встановлення того факту, що Арістотель і Платон дотримувалися різних поглядів щодо питання про універсалії, висуває це питання на передній план, а проте було б помилково думати, що універсалії є головною проблемою філософів того часу.

XII століття в області схоластики, як і в інших областях, розчищає дорогу наступного сторіччя, якому належать найбільші імена. Однак більш ранні мислителі представляють інтерес як піонери. Представників схоластики відрізняють нова впевненість у власних силах розумових і, незважаючи на благоговіння перед Арістотелем, вільне і рішуче застосування розуму у всіх питаннях, обговорення яких догма не зробила дуже небезпечним. Недоліки схоластичного методу аналогічні тим недоліків, які неминуче виникають, коли упор робиться на «діалектику». Недоліки ці зводяться до наступного: байдужість до фактів і науці, віра у всесилля аргументу в питаннях, які можна вирішувати тільки за допомогою спостереження, нарешті, цілком непомірне підкреслення значення словесних відмінностей і тонкощів. Ми вже мали нагоду відзначити ці недоліки у зв'язку з Платоном, але в схоластиці вони проявляються в набагато більш крайній формі.

Першим філософом, якого можна вважати схоластів в строгому сенсі цього слова, є Росцелін. Про нього відомо не дуже багато. Росцелін народився в Комп'єні близько 1050 року і викладав у Лоше, у Бретані, де в нього вчився Абеляр. Реймський собор 1092 звинуватив Росцеліна в єресі; зі страху, що церковники, ласі до лінчування, заб'ють його камінням до смерті, він відрікся від своїх поглядів. Росцелін біг до Англії, але і тут виявився досить необачним і зчепився зі св. Ансельмом. На цей раз він біг до Риму, де примирився з церквою. Близько 1120 Росцелін зникає з історії; дата його смерті чисто імовірно.

З написаного Росцеліном не збереглося нічого, крім одного листа до Абеляра, яке стосується догмата троїчності. У листі цьому Росцелін, принижуючи Абеляра, потішається над його кастрацією. Ібервега, рідко виявляє які-небудь почуття, це спонукає помітити, що Росцелін не міг бути дуже симпатичною особистістю. Крім того листа, погляди Росцеліна відомі головним чином за полемічним творам Ансельма і Абеляра. Згідно Ансельмо, Росцелін стверджував, що універсалії є лише flatus vocis , «подих голосу». Якщо розуміти це буквально, то сенс слів Росцеліна такий: універсалія є фізичне явище - те саме, яке має місце, коли ми вимовляємо слово. Однак важко припустити, щоб Росцелін стверджував що-небудь настільки безглузде. Ансельм далі заявляє, що, згідно Росцеліну, людина - це не щось єдине, а тільки загальне ім'я; цей погляд Ансельм, як добрий платоників, приписує тому, що Росцелін вважає реальністю лише те, що є чуттєвим. Загалом, мабуть, Росцелін дотримувався погляду, що ціле, що має частини, саме по собі позбавлене реального існування і є тільки словом; реально існують частини. Подібне принцип могло привести його, а може бути, і дійсно привело до крайнього атомізму. У всякому разі, воно привело його до неприємностей у зв'язку з тлумаченням догмата троїчності. Росцелін вважав, що три божественних особи є три різних субстанції і що тільки укорінена звичка заважає нам назвати їх Трьома Богами. Альтернативою цього погляду, їм не приймається, є, на думку Росцеліна, положення, що не тільки Син, але і Отець і Святий Дух були втілені. Від усіх цих умогляд в тій мірі, в якій вони були оголошені єретичними, Росцелін відрікся на Реймсском соборі 1092. Встановити дійсні погляди Росцеліна з питання про універсалії не представляється можливим, але, у всякому разі, ясно, що він був свого роду номіналістів.

Учень Росцеліна Абеляр (прізвище його писалася Abelard або Abailard) і по таланту, і по популярності набагато перевершував свого вчителя. Він народився неподалік від Нанта У 1079 році, вчився в Парижі у Гільом з Шампо (реаліста), а потім сам викладав в Паризькій соборної школі, де виступав проти поглядів Гільом і змусив його видозмінити їх. Деякий час Абеляр присвятив вивченню теології під керівництвом Ансельма Ліонського (не архієпископа), а потім у 1113 році повернувся до Парижа, де завоював надзвичайну популярність як викладач. Саме в цей час Абеляр став улюбленим Елоїзи, племінниці каноніка Фульберта. За наполяганням каноніка Абеляр був кастрований, і йому, і Елоїзі довелося відійти від світу: йому - в монастир Сен-Дені, їй - в Аржентейскій жіночий монастир. На думку німецького вченого Шмейдлера, знаменита листування Абеляра і Елоїзи була від початку до кінця вигадана самим Абеляра і є літературним вимислом. Я не вважаю себе компетентним судити, наскільки ця теорія відповідає істині, але в особистості Абеляра немає нічого, що робило б її неможливою. Він завжди відрізнявся марнославством, зарозумілістю і пихою; нещастя ж, що випали на його долю, зробили його озлобленим і породили в ньому почуття приниження. На листах Елоїзи лежить друк набагато більшою благочестивими, ніж на листах Абеляра, і цілком можна уявити собі, що він склав листа, щоб втішити свою вражене гординю.

Навіть в монастирському самоті Абеляр продовжував користуватися величезним успіхом як викладач. Молоді імпонували його обдарованість, діалектичне мистецтво і нешанобливе ставлення до інших викладачам. Люди старшого покоління платили Абеляра взаємної антипатією, і в 1121 він був засуджений на Суассонском соборі за неортодоксальні книгу про догмат троїчності. Принісши належне покаяння, Абеляр став абатом монастиря св. Гільдазія в Бретані, ченці якого здалися йому дикими грубіянами. Провівши в цьому вигнанні чотири нещасних року, Абеляр повернувся до відносної цивілізації. Про подальшу історію його життя не відомо, крім того, що він продовжував викладати з величезним успіхом, як свідчить Іоанн Солсберійській. У 1141 році за намовою св. Бернарда Абеляр був знову засуджений, цього разу на Санський соборі. Він пішов у Клюні і наступного року помер.

Найзнаменитішою книгою Абеляра, написаної в 1121-1122 роках, є «Так і ні» (Sic et Non). Тут він висуває діалектичні аргументи на користь і проти величезної кількості тез, часто навіть не намагаючись прийти до якого-небудь ув'язнення; ясно відчувається, що він закоханий у самий процес диспуту та вважає його корисним засобом розвитку розуму. Книга мала значний вплив на пробудження людей від догматичної сплячки. Принцип Абеляра, згідно з яким діалектика (не рахуючи Священного писання) є єдиним шляхом до істини (хоча такий погляд і не може бути прийнятий ні одним емпіриків), свого часу зробило благотворний вплив, ослаблюючи силу забобонів і заохочуючи безстрашне застосування розуму. Абеляр стверджував, що, крім Священного писання, немає нічого непогрішимого, навіть апостоли і отці церкви можуть помилятися.

З сучасної точки зору Абеляр надавав дуже великого значення логіці. Вважаючи логіку переважно християнської наукою, він обігравав походження її назви від слова «логос». «На початку було Слово», - говорить Євангеліє від св. Іоанна, і це, на думку Абеляра, доводить першорядне становище логіки.

Абеляр зіграв найбільшу роль у розвитку логіки і теорії пізнання. Його філософія - це критичний аналіз, переважно лінгвістичний. Що стосується універсалій, інакше кажучи, того, що може затверджуватися про багато різних речах, то Абеляр вважає, що ми стверджуємо не про речі , а про слові . У цьому сенсі він номіналіста. Проте, заперечуючи Росцеліну, Абеляр вказує, що « flatus vocis » є річ; тому ми стверджуємо не про слові як фізичному явищі, а про слово як значенні . У цьому пункті Абеляр волає до Аристотеля. Він заявляє, що речі походять один на одного і це подібність дає початок універсалом. Однак точка схожості між двома подібними речами сама по собі не є річ, в цьому й полягає оману реалізму. Абеляр висловлює деякі думки, пройняті навіть ще більшою ворожістю до реалізму, наприклад, що загальні поняття не мають підстави в природі речей, а є перекрученими образами багатьох речей. Тим не менше Абеляр не відкидає в цілому платонівські ідеї: вони існують у божественному розумі як зразки для творення; фактично - вони «концепції» Бога.

Всі ці думки, безсумнівно, дуже талановиті незалежно від того, вірні вони чи хибні. Найсучасніші обговорення проблеми універсалій виявилися не набагато більш плідними за своїми наслідками.

Св. Бернард, святість якого нічого не додала до його коротким розуму, не зумів зрозуміти Абеляра і очорнив його несправедливими звинуваченнями. Він стверджував, що Абеляр міркує про трійцю, як Арій, про благодаті - як Пелагій і про особу Христа - як Нестор; що коли Абеляр в поті чола тщітся перетворити Платона в християнина, він доводить лише, що сам є язичником; більше того, що Абеляр руйнує благо християнського віровчення своїм твердженням, ніби Бог може бути повністю пізнаний за допомогою людського розуму. Насправді Абеляр ніколи не висловлював останньої думки і завжди залишав великий простір для віри, хоча, як і св. Ансельм, вважав, що троїчність може бути доведена раціоналістично, без допомоги одкровення. Правда, один час Абеляр ототожнював Святий Дух з платонівською світової душею, але як тільки йому вказали на єретичні цього погляду, він відрікся від нього. Може бути, звинувачення в єресі накликали на Абеляра не стільки його доктрини, скільки його задерикуватий характер, бо звичка богозневажати жерців науки завоювала йому найсильнішу неприязнь всіх впливових осіб.

Більшість вчених того часу були меншими шанувальниками діалектики, ніж Абеляр. Існувало, особливо в Шартрського школі, гуманістичний рух, представники якого захоплювалися античністю і слідували Платону і Боецій. Знову з'явився інтерес до математики: Аделярд Батскій на самому початку XII століття здійснив подорож до Іспанії; результатом цього з'явився його переклад Евкліда.

На противагу доносить схоластичному методу виникло сильне містичне рух, вождем якого був св. Бернард. Батько його був лицарем, померлими під час першого хрестового походу. Сам Бернард був ченцем-цистерцианцев, а в 1115 році став абатом знову заснованого монастиря Клерво. Він надавав величезний вплив на церковну політику: вирішував долю антипап, боровся з єрессю в Північній Італії та Південній Франції, обрушував тяжкість ортодоксії проти занадто сміливих філософів і проповідував другий хрестовий похід. У своїх нападках на філософів Бернард зазвичай домагався успіху, але після того як його другий хрестовий похід закінчився катастрофою, він не зумів домогтися засудження Жильбера Порретанского, який сходився у поглядах з Боецій більше, ніж це здавалося допустимим праведному винищувачу єресі. Незважаючи на те що Бернард був політиком і нелюдом, він був людиною щирого релігійного темпераменту і належні йому латинські гімни відрізняються великою красою. Серед осіб, які підпали під вплив Бернарда, містицизм отримував все більше переважання, поки він не перейшов в щось подібне єресі у вченні Йоахіма Флорского (пом. у 1202 році). Однак вплив останнього припадає на більш пізній період. Св. Бернард і його послідовники шукали релігійну істину не на шляхах раціонального мислення, а на шляхах суб'єктивного досвіду і споглядання. Абеляр і Бернард, можливо, в рівній мірі страждали однобічністю.

Будучи релігійним містиком, Бернард жалкував з приводу того, що папство втягнулася в мирські справи, і засуджував світську владу. Хоча Бернард був проповідником хрестового походу, йому, мабуть, було невтямки, що ведення війни вимагає організації і не може триматися на одному лише ентузіазмі. Бернард нарікає, що помисли людські поглинає «не Закон Господа, а закон Юстиніана». Він приходить в жах, коли тато захищає свої володіння за допомогою військової сили. Справа тата - релігія, а до дійсності влади він не повинен прагнути. Однак ця точка зору з'єднується в Бернарді з почуттям безмежного благоговіння перед папою, якого він величає «князем єпископів, спадкоємцем апостолів, первородства Авеля, управління Ноя, патріаршества Авраама, чину Мелхиседека, сану Аарона, влади Мойсея, суддівства Самуїла, могутності Петра, помазання Христа ». Фактичним підсумком діяльності св. Бернарда з'явилося, безсумнівно, величезне множення влади папи у сфері світських справ.

Іван Солсберійській не був значним мислителем, але написана ним літопис, заснована на чутках і плітках, є цінним джерелом для вивчення його часу. Іоанн служив секретарем у трьох архієпископів Кентерберийских, одним з яких був Беккет; він був одним Адріана IV; до кінця свого життя він став єпископом Шартра, де і помер у 1180 році. У питаннях, що лежали за межами віри, Іван - людина скептичного складу; сам себе він називав академіком (у тому сенсі, в якому цей термін вживає св. Августин). До королям він годував помірне повагу: «Неграмотний король - це коронований осел». Іоанн шанував св. Бернарда, але чудово розумів, що зроблена ним спроба примирити Платона і Аристотеля приречена на невдачу. Іван захоплювався Абеляра, але висміював його теорію універсалій, втім, так само як і теорію Росцеліна. Логіку Іоанн вважав корисним введенням в науку, але саме по собі заняттям порожнім і марним. Він стверджував, що Арістотель може бути перевершений навіть в логіці; почуття пошани до давніх авторам не повинно служити перешкодою на шляху критичного застосування розуму. Платон все ще є для Іоанна «царем всіх філософів». Він особисто знайомий з більшістю вчених свого часу і приймає дружнє участь в схоластичних диспутах. Відвідавши якось одну філософську школу, в якій він не був 30 років, Іоанн з посмішкою виявляє, що в ній продовжують обговорювати всі ті ж проблеми. Атмосфера суспільства, в якому він обертається, вельми схожа з атмосферою загальних віталень в Оксфорді років тридцять тому. До кінця життя Іоанна соборні школи поступилися місцем університетам, а університети, по крайней мере в Англії, виявили дивовижну живучість традицій з того часу і аж до наших днів.

Протягом XII століття перекладачі поступово помножили число грецьких книг, доступних західним ученим. Було три основних джерела таких перекладів: Константинополь, Палермо і Толедо. Найбільш значним з них був Толедо, але переклади, який котився звідси, часто виконувалися з арабської мови, а не безпосередньо з грецької мови. У другій чверті XII століття архієпископ толедського Раймунд заснував перекладацьку школу, діяльність якої виявилася досить плідною. У 1128 Яків Венеціанський переклав «Аналітикові», «Топіка» і «Sophistici Elenchi»; «Друга аналітика» видалася західним філософам занадто важкою. Генріх Арістіпп з Катанії (пом. у 1162) переклав діалоги «Федон» і «Менон», але його переклади не зробили безпосереднього впливу. Яким би неповним ні було знання хрсческой філософії в XII столітті, вчені усвідомлювали, що значну частину її Заходу ще належить відкрити, і на цьому грунті виникла відома спрага більш повно ознайомитися з античністю. Іго ортодоксії не було таким уже суворим, як інший передумаю; філософ завжди міг викласти свої погляди в книзі, а потім, у разі необхідності, вилучити з неї єретичні місця після того, як вони будуть піддані всебічному публічному обговоренню. Більшість філософів того часу були французами, а Франція мала для церкви велике значення як противагу Імперії. Які б богословські єресі ні могли виникати серед філософів, у політичному відношенні всі вчені клірики стояли на ортодоксальних позиціях; це робило особливо одіозною фігуру Арнольда Брешіанський, що становив виняток з правила. У цілому рання схоластика може розглядатися в політичному відношенні як дітище боротьби за владу церкви.

Історія західної філософії

Ми Vkontakte.ru

Випадкова стаття