Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Іоан Скот

Іоанн Скот (або по-латині Йоганн Скотус), до імені якого іноді ще додають Еріугена або Ерігена, є самою дивовижною особистістю IX століття; якби він жив у V або навіть в XV столітті, він вражав б нас у меншій мірі. Іоанн Скот був ірландцем, неоплатоніків, блискучим знавцем грецької мови, пелагіанцем, пантеїстом. Значну частину свого життя Іван Худоба провів під заступництвом Карла Лисого, короля Франції, і хоча він дотримувався далеко не ортодоксальних поглядів, він зумів, наскільки нам відомо, уникнути переслідувань. Розум він ставив вище віри, а авторитет церковників ні в що не ставив; тим не менш вони самі, щоб вирішити свої суперечки, зверталися до його авторитетної думки.

Щоб зрозуміти появу такої людини, ми повинні попередньо звернути свою увагу на розвиток ірландської культури в століття, що послідували за смертю св. Патріка. Крім того у вищій ступеня прикрого факту, що св. Патрік був англійцем, треба відзначити ще дві обставини, навряд чи менш прикрі: по-перше, християни були в Ірландії ще до прибуття сюди св. Патріка, по-друге, що б він не зробив для ірландського християнства, ірландська культура йому нічим не була зобов'язана. Коли Галлія (розповідає один галльський письменник) піддалася навалі варварів, спочатку Аттіли, а потім готів, вандалів і Аларіха, «всі вчені мужі по цей бік моря бігли, причому до країн, розташовані по той бік моря, особливо в Ірландії, і куди б вони потім ні прибували, приносили жителям тих місць величезне преуспеяніе в науках ». Якщо хто-небудь з цих учених шукав притулку в Англії, то їх повинна була чекати неминуча смерть від англів, саксів і ютів; тим же, хто втік до Ірландії, вдалося, діючи спільно з місіонерами, перенести сюди значну частину тих знань і цивілізації, які зникли на континенті. Є всі підстави вважати, що протягом VI, VII і VIII століть серед ірландців зберігалося знання грецької мови, а також грунтовне знайомство з латинськими класиками . В Англії грецьку мову був відомий з часу Теодора, архієпископа Кентерберійського (669-690), який сам був греком і освіту здобув в Афінах, на півночі знання грецької мови могло бути придбано також за посередництвом ірландських місіонерів. «В кінці VII століття, - говорить Монтегю Джемс, - Ірландія була країною, яка перевершувала всі інші за жадобі знань, і викладацька діяльність била тут ключем. Латинську мову (і в меншій мірі грецький) вивчався з наукової точки зору ... І коли, гнані спочатку фанатизмом місіонерів, а пізніше тривожної обстановкою на батьківщині, вони [учені-біженці. - Ред. ] кинулися цілими натовпами на континент, вони відіграли велику роль у порятунку залишків літератури, яку вони вже навчилися цінувати ». Гейрік Осеррскій приблизно в 876 році наступним чином описує наплив ірландських вчених: «Ірландія, нехтуючи небезпеками моря, переселяє на наші береги майже en masse безліч філософів, і все стовпи вченості прирікають себе на добровільне вигнання заради милостей Соломона премудрого », сиріч короля Карла Лисого.

Вимушене бродяжництво було долею вчених в багатьох епохах. У початковий період грецької філософії багато філософів були втікачами з Персії, в останній її період вони стали втікачами до Персії. У V столітті, як ми тільки що бачили, вчені бігли з Галлії на острови, на захід від Шотландії, щоб врятуватися від германців. У IX столітті вони бігли з Англії та Ірландії назад, щоб врятуватися від скандинавів. У наші дні філософам Німеччини доводиться бігти навіть ще далі на Захід, щоб врятуватися від своїх же власних співвітчизників. І хто знає, чи пройде такий же довгий термін, поки вони побіжать у зворотному напрямку.

Ми маємо у своєму розпорядженні досить мізерними відомостями про ірландця тієї пори, коли вони рятували для Європи традицію класичної культури. Наука ця була пов'язана з монастирями і наскрізь пройнята благочестям, як свідчать покаяння ірландців; однак малоймовірно, щоб вона була особливо поглинена теологічними тонкощами. Зосереджуючись в основному навколо монастирів, а не навколо єпископських палаців, наука ця була вільна від того адміністративного духу, який незмінно був характерний для духовенства континенту, починаючи з Григорія Великого. А оскільки ефективні зв'язки цієї науки з Римом були в основному перервані, в ній втримався той погляд на папу, який існував за часів св. Амвросія, а не той, що утвердився пізніше. Деякі вважають, що Пелагій був ірландцем (хоча швидше за все він був бриттів). Цілком імовірно, що його єресь уціліла в Ірландії, де влада не змогли винищити її, як це їм вдалося, хоча і з труднощами, в Галлії. Ці обставини певною мірою пояснюють ту надзвичайну свободу і свіжість, які відрізняють теоретичні погляди Іоанна Скота.

Початок і кінець життя Іоанна Скота невідомі; ми маємо відомості лише про середню періоді, коли він перебував на службі у французького короля. Прийнято вважати, що Іван Худоба народився близько 800 року, а помер близько 877 року, але обидві ці дати чисто імовірно. Його перебування у Франції припадає на понтифікат Миколи I, і в біографії Івана Скота ми знову зустрічаємося з тими особами, які згадувалися у зв'язку з цим татом: Карлом Лисим, імператором Михайлом та самим папою.

Іван був запрошений до Франції Карлом Лисим близько 843 року і поставлений їм на чолі придворної школи. Тим ченцем Готтшальком і видним сановником Реймсскім архієпископом Гінкмаром розгорілася суперечка з питання про приречення і свободу волі. Чернець був прихильником приречення, архієпископ стояв за свободу волі. Іоанн підтримав архієпископа в трактаті «Про божественне приречення», але в цій підтримці він зайшов надто далеко за рамки розсудливості. Тема була делікатної; її торкався Августин в своїх творах проти Пелагія; але було небезпечно погоджуватися з Августином і ще небезпечніше - відкрито виступати проти нього. Іоанн виступив на підтримку принципу свободи волі, і це могло б пройти безкарно, але той факт, що аргументація його носила чисто філософський характер, викликав обурення. Це не означає, що Іван відкрито виступав проти чого-небудь прийнятого в теології; але він обстоював думку, що філософія є рівним або навіть найвищим авторитетом, незалежним від одкровення. Іван наполягав, що розум і одкровення - це два джерела істини і тому не можуть суперечити один одному, але якщо інший раз вони за видимості суперечать один одному, то перевага має бути віддана розуму. Справжня релігія, заявляє Іван, є і справжньої філософією, але і назад - справжня філософія є і справжньої релігією. Твір Іоанна двічі, в 855 і 859 роках, було засуджено церковними соборами; перший з них назвав його у своєму вироку «Скотовой бурдою».

Однак Іоанн Скот уникнув покарання завдяки підтримці короля, з яким він, мабуть, був на дружній нозі. Якщо можна довіряти повідомленням Вільяма Малмсберійского, то одного разу король, коли Іван обідав з ним, запитав: «Що відокремлює Скота від худоби», на що Іван відповів: «Тільки ширина обіднього столу». У 877 році помер король, і після цієї дати про Івана нічого не відомо. Деякі вважають, що він також помер у цьому році. Існують легенди, що Альфред Великий запросив його до Англії, що він став абатом Малмсбері або Ателні і був убитий ченцями. Проте, мабуть, це нещастя трапилося з якимось іншим Іоанном.

Наступним працею Івана був переклад з грецької з псевдо-Діонісія. Це твір користувалося величезною славою в період раннього середньовіччя. Коли св. Павло проповідував в Афінах, то «деякі мужі пристали до нього й увірували, серед них і Діонисій Ареопагіт» (Дії 17; 34). Це все, що відомо про цю людину нині, але в середні століття про нього знали куди більше. Він здійснив поїздку до Франції і заснував абатство Сен-Дені; так принаймні запевняв Гіль-дуін, колишній його абатом якраз напередодні прибуття Іоанна до Франції. Крім того, Діонісію приписували авторство важливого твори, метою якого було примирити неоплатонізм з християнством. Дата написання цього твору невідома: це був, безумовно, до V століття і після Гребля. На Сході воно користувалося широкою популярністю і славою, але на Заході було відомо лише трохи, поки в 827 році візантійський імператор Михайло II не послав примірник цього твору Людовика Благочестивого, який передав його вищезазначеного абатові Гільдуіну. Гільдуін, вважаючи, що воно і справді написано учнем св. Павла - уявним засновником абатства, згорав від цікавості дізнатися, що в ньому розповідається, але ніхто не міг перевести його з грецької мови, поки не з'явився Іоанн. І Іоанн виконав переклад, що повинно було доставити йому справжню радість, бо його власні погляди виявилися дуже близькими поглядам псевдо-Діонісія, останній починаючи з цього часу чинив значний вплив на розвиток католицької філософії на Заході.

У 860 році переклад Івана був посланий татові Миколі. Папа розгнівався на те, що праця опублікували, не випросивши у нього попередньо дозволу, і наказав послати Карлу Іоанна в Рим, - наказ, який був пропущений повз вуха. Що ж до змісту, і особливо вченості, виявленій в перекладі, то татові не до чого прискіпатися було. Його бібліотекар Анастасій, блискучий знавець грецької мови, якому тато передав переклад Іоанна на висновок, був здивований тим, що людина з далекої і варварського країни міг володіти такими глибокими знаннями в грецькій мові.

Найбільш значне твір Іоанна називалося (по-грецьки ) «Про розділення природи». Книга ця являє собою те, що в схоластичні часи підпало б під визначення «реалізму», тобто в ній, згідно з вченням Платона, відстоювалося принцип, що універсалії існують до конкретних речей. У поняття «природи» Іван включає не тільки суще, але й те, що не існує. Вся природа розділяється на чотири види: 1) що чинить, але не створена, 2) що чинить і разом з тим створена, 3) створена, але не чинить, 4) нетворящая і нестворена. Перша природа - це очевидно, Бог. Друга природа - (платонівські) ідеї, що існують в Бозі. Третя природа - речі, що існують у просторі й часі. Четверта природа - несподівано знову Бог, але вже не як творець, а як кінець і мета всіх речей. Все, що зобов'язана Богу своїм виникненням, прагне повернутися до нього; таким чином, кінець всіх речей збігається з їх початком. Сполучне ланка між єдиним і багатьом утворює логос.

В область небуття Іоанн включає різні речі, наприклад, фізичні предмети, які не належать до умосяжні світу, і гріх, оскільки він означає втрату божественного образу. Воістину існує тільки що чинить, але нестворена природа; вона є сутністю всіх речей. Бог - це початок, середина і кінець речей. Сутність Бога непізнавана ні для людей, ні навіть для ангелів. У відомому сенсі Бог непізнаваного навіть для самого себе: «Бог не знає про самого себе, що він є, так як він не є щось ; у відомому відношенні він незбагненний ні для самого себе, ні для будь-чийого було розуму ». Але буття Бога може бути виявлено з буття речей, Його мудрість - з їхнього порядку, Його життя - з їх руху. Його буття є Отець, Його мудрість - Син, Його життя - Дух Святий. Однак Діонісій прав, стверджуючи, що ніякі визначення не пріложіми до Бога. Існує позитивне богослов'я, в якому Він визначається категоріями істини, добра, існування і т. д.; але подібні визначення правильні лише як символи, бо всі ці предикати мають протилежного значення, яке представляє їх заперечення, Бог же не має протилежного значення, що представляє Його заперечення .

Вид речей, які творять і разом з тим створені, охоплює всі першопричини, або Першообразу, або платонівські ідеї. Сукупність цих першопричин становить логос. Світ ідей вічний, але тим не менше створений. Під впливом Святого Духа ці першопричини дають початок світу окремих речей, матеріальність якого примарна. Коли говорять, що Бог створив речі з «ніщо», то під цим «ніщо» треба розуміти самого Бога - в тому сенсі, в якому Він трансцендента для всякого пізнання.

Процес творення вічний: субстанцією всіх кінцевих речей є Бог. Творіння не є річчю, відмінною від Бога. Творіння існує в Бозі, а Бог виявляє себе у творенні невимовним чином. «Свята трійця любить Себе в нас і в Собі вона бачить і приводить у рух сама Себе».

Джерелом гріха є свобода: гріх виникає тому, що людина, замість того щоб звертатися до Бога, звернувся до самого себе. Зло не має свого заснування в Бозі, бо в Бога немає ніякої ідеї зла. Зло належить до області небуття і не має підстави, бо якщо б воно мало підставу, то було б необхідно. Зло - це відсутність добра.

Логос - це принцип, який повертає багато до єдиного, а людину до Бога; це, таким чином, - спаситель світу. З'єднуючись з Богом, та частина людини, яка здійснює підключення, стає Божественної.

Іван розходиться з арістотелікамі, відкидаючи реальне існування окремих речей. Платона він називає стовпом філософів. І все-таки перші три з його видів буття побічно виведені з поглядів Аристотеля рухається-нерухомо, рухає-ся-і-рухоме, рухоме, але не рухається. Четвертий вид буття в системі Іоанна - нетворящій і Нестворений - виведено з вчення Діонісія про повернення всіх речей до Бога.

З даного вище короткого викладу ясно постає неортодоксальні поглядів Івана Скота. Його пантеїзм, хто відрікається субстанційні реальність творінь, що має підставу в самих собі, суперечить християнському вченню. Жоден розсудливий теолог не міг би прийняти також і тлумачення процесу творення з «ніщо», яке дав Іван. У його понятті троїчності, виявляється велика подібність з поняттям Гребля, три іпостасі виявляються нерівними, хоча Іван та тщітся захистити себе з цього питання від критики. Всі ці єретичні погляди свідчать про незалежність розуму, вражає в IX столітті. Можливо, що неоплатоновскій характер навчання Іоанна міг бути звичайним явищем в Ірландії, як це було серед грецьких отців церкви IV та V століть. Може бути, якщо б ми мали у своєму розпорядженні повними відомостями про розвиток ірландського християнства з V по IX століття, Іван не здавався б нам настільки дивовижним феноменом. З іншого боку, можливо, що більша частина єретичних елементів у поглядах Івана повинна бути приписана впливу псевдо-Діонісія, якого в силу його передбачуваної зв'язку зі св. Павлом помилково вважали ортодоксальним мислителем.

Єретичні є, звичайно, і погляд Іоанна на творіння як на процес, який не має початку в часі, - погляд, що змушує його стверджувати, що історія творення, розказана в Книзі буття, є іносказання. Рай і гріхопадіння людини не можна розуміти в буквальному сенсі. Подібно до всіх пантеїстом, Іоанн стикається з труднощами в питанні про гріх. Він стверджує, що спочатку людина не знала гріха, і коли він не знав гріха, не було і поділу підлог. Це, звичайно, суперечить текстом: «Чоловіка та жінку створив їх». На думку Івана, гріх був єдиною причиною розділення людських істот на чоловіків і жінок. Жінка втілює чуттєву і занепалу природу людини. Зрештою різниця підлог знову зникне, і ми будемо мати чисто духовні тіла. Гріх полягає в зловмисності волі, у неправдивому приписування добра того, що ним не є. Гріх карається природним шляхом; це покарання полягає у викритті суєтності гріховних жадань. Проте покарання гріха не вічно. Як і Ориген, Іван стверджує, що в кінці кінців навіть дияволи будуть врятовані, хоч і пізніше, ніж інші люди.

Переклад псевдо-Діонісія, виконаний Іоанном, справив великий вплив на розвиток середньовічної думки, навпаки, його magnus opus про розділення природи надав дуже незначний вплив. Цей твір неодноразово надавалося осуд як єретичне, і врешті-решт в 1225 році папа Гонорій III наказав спалити всі його екземпляри. На щастя, наказ цей не був виконаний з належним ретельністю.

Історія західної філософії

Випадкова стаття