Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Системність буття

 

Людина завжди намагався зрозуміти пристрій світобудови і виявити ті зв'язки, які існують у світі. З чого світ складається? Що тримає його в такому стані? Чи є світ випадковим, хаотичним набором властивостей і явищ або є певним впорядковане ціле?

У філософії були розвинені два основних напрями вирішення цих питань. Одне з них було пов'язано з положенням, що будь-який предмет, об'єкт або явище представляють собою суму складових його частин, тобто що сума частин і становить якість цілого предмета. Прихильники іншого виходили з того, що будь-який об'єкт має деякі внутрішні невід'ємні якості, які залишаються в ньому навіть при відділенні частин. Таким чином, вирішуючи проблему можливості існування об'єкта (від самого простого, до найскладнішого, включаючи світ в цілому, буття в цілому), філософія оперувала поняттями "частина" і "ціле".

Дані поняття немислимі один без одного. Ціле завжди складається з деяких частин, а частина завжди є одиницею якогось цілого. Причому якщо властивість цілого легко звести до суми властивостей частин, то наявність деякого внутрішнього характеру цілісності як такої менш наочно і представити його складніше. У певному сенсі останнє було загадкою для розуму, тому що при цьому мислилося якесь властивість, якого не було в частинах, а значить, воно з'являлося як би нізвідки.

В історії філософії дані альтернативні позиції відомі під назвами "мерізм" (від грец. Мерос - частина) і "холізм" (від грец. Холос - ціле). Слід ще раз підкреслити, що обидві концепції були тісно взаємопов'язані, абсолютізірованіе кожної з них вихідної позиції виявляло слабкості протилежного боку. Аргументи, які висувалися прихильниками цих концепцій, як правило, грунтувалися на беззаперечних фактах, а те, що виходило за ці рамки, просто ігнорувалося. В результаті сформувалася група на перший погляд взаімоотріцающіх один одного положень, які самі по собі були логічно обгрунтовані, що дозволяє їх називати антиноміями цілісності.

Мерізм виходить з того, що оскільки частина передує цілому, то сукупність частин не породжує нічого якісно нового, але лише кількісну сукупність якостей. Ціле тут детермінується частинами. Тому пізнання об'єкта є насамперед його розчленування на більш дрібні частини, які пізнаються щодо автономно. А вже потім з знань цих частин складається загальне уявлення про об'єкт. Такий підхід до дослідження об'єкта отримав у науці назву елементарістского, він заснований на методі редукції (відомості) складного до простого. Сам по собі підхід дуже ефективний, поки мова йде про відносно простих об'єктах, частини яких слабо взаємопов'язані між собою. Як тільки в якості об'єкта виступає цілісна система типу організму або суспільства, то відразу позначаються слабкості такого підходу. Наприклад, нікому ще не вдалося пояснити специфіку суспільного розвитку шляхом його редукції до особистостей (елементарним частинкам товариства).

Холізм виходить з того, що якість цілого завжди перевершує суму якостей його частин, тобто в цілому як би присутній якийсь залишок, який існує поза якостей частин, може бути, навіть до них. Це якість цілого як такого забезпечує зв'язаність предмета і впливає на якості окремих частин. Відповідно, пізнання реалізується як процес пізнання частин на підставі знання про ціле. Такий підхід, при всій його зовнішній привабливості, часто наводив, проте, до розумовому конструюванню зазначеного "залишку", що призводило до спекулятивних поясненням реальних процесів. Так, в біології холізм конструює "якийсь специфічний елемент (фактор) х, який організовує всю структуру живого і направляє його функціонування і розвиток; цей елемент - духовний (ентелехія), він непізнаваного".

Однак обидва ці зовні протилежні підходи можна поєднати в єдиному діалектичному розумінні співвідношення частини й цілого. Дійсно, розвиток фізики, наприклад, довгий час йшло в руслі редукціоністсько методології, що було дуже ефективно і дозволило людині побудувати струнку фізичну картину світу. Однак як тільки фізика проникла на рівень елементарних часток, виявилося, що закони фізики тут зовсім інші і відрізняються від статистичної фізики. Відмінність була в тому, що невизначеність класичної фізики пояснювалася відсутністю знання про рух елементарних частинок. А у квантовій механіці співвідношення невизначеностей виступає в якості основи фізичних уявлень, що виходять "з принципову неможливість встановити одночасно і місце розташування, і швидкість частинки".

Особливо ефективно проявився антіредукціоністскій підхід у соціальних науках і біології, в яких досліджувані об'єкти носять цілісний характер. Так, наприклад, генетикам вдалося встановити зв'язок між анатомічними, фізіологічними характеристиками організму та біологічними елементарними частинками - генами. Ясно, що на основі тільки редукції анатомічних чи біологічних властивостей ідея взаємозв'язку їх між собою і генами була б просто не знайдена. Інтуїтивно самими вченими це завжди відчувалося, і зовнішня непримиренність позицій долалася: вони доповнювали один одного. Біхевіористів (як приклад холістичної установки), з одного боку, виступає як редукціоніст, так як "намагається звести складні форми поведінки до схеми" стимул-реакція ". З іншого боку, він відмовляється від подальшого аналізу елементів цієї схеми, наприклад, від розкладання реакцій на нервові процеси, тобто виступає як холіст. Для біхевіористів нервова система - "чорний ящик", до якого він не хоче заглянути ". Таким чином, критика з позицій холізму не давала вченим до межі спрощувати теорію, а редукціоністсько позиція виступала просто як засіб наукового наповнення тієї чи іншої спекулятивної концепції.

У діалектиці виробляється принцип цілісності, заснований на розумінні того, що в цілому існує взаємозв'язок між частинами, яка сама по собі має різні властивості, зокрема здатністю здійснюватися. На основі взаємодії частин можуть виникати такі цілісності, де важливу роль відіграють самі взаємозв'язку. Все сказане про мерізме, холізму і діалектичний вирішенні проблеми частини і цілого можна для зручності представити в наступній таблиці:

 

Мерізм

Заснований на абсолютизації частини

1. Ціле є сума частин.

2. Частини передують цілому.

3. Частина - все, ціле - ніщо.

 

Холізм

Заснований на абсолютизації цілого

Ціле більше суми частин.

Ціле передує частинах.

Ціле - все, частина - ніщо.

 

Діалектика

Заснована на діалектиці частини і цілого

Ціле складається з частин, але його якість не зводиться до них і являє собою синтез властивостей цілісності та елементарності.

Ціле і частини - дві сторони однієї системи.

Ціле забезпечує функціонування частин, а частини сприяють збереженню цілісності.

Довгий час діалектичне розуміння не було затребувано науками. Аж до XIX ст. в них переважали ідеї елементарізма і механізм, які розповсюджувалися на пізнання будь-яких явищ від механіки до дослідження людини і соціуму. Лише коли накопичені знання стали настільки великі і різноманітні, що знадобилося їх цілісне пояснення, виникають концепції, які намагаються пов'язати в єдині системи найрізноманітніші знання як в однієї, так і в декількох галузях науки. У філософії це найкращим чином здійснив Гегель, у навчанні про суспільство - К. Маркс і М. Вебер, у природознавстві - Ч. Дарвін, А. Ейнштейн. Проте як принцип системності дану позицію сформулював у 50-ті рр.. нашого століття Л. Берталанфі, коли зіткнувся з рішенням деяких проблем біології, які вимагали створення загальної теорії систем, а ще раніше, в 20-і рр.., А. Богданов - при розробці своєї Тектології, в якій він обгрунтовує необхідність дослідження будь-якого об'єкта з "організаційної точки зору". З цієї позиції закони організації системи можуть носити загальний характер і виявлятися в найрізноманітніших конкретних системах.

Становлення системного підходу як загальнонаукового методу і створення загальнонаукових методологічних концепцій здійснюється "у сфері" Києво-Могилянська знання, головним чином у рамках сучасної логіки та методології науки ". Якщо системний підхід як загальнонаукових метод спирається на знання систем реальної дійсності, то філософський принцип системності заломлює проблему частини і цілого (у тому числі і її рішення системним підходом) крізь призму граничного філософського ставлення до світу, тобто крізь призму онтологічних, гносеологічних, методологічних і світоглядних проблем. Це саме філософський принцип, який має методологічне значення "для побудови всіх інших форм теоретичної рефлексії щодо системних досліджень, включаючи і системний підхід". Діалектика частини і цілого, історично розробляється у філософії, таким чином, стимулювала розвиток східних методів в науках, а знання, отримані в науках про конкретні системах, дозволили значно уточнити дану філософську проблематику через інтерпретацію проблеми частини і цілого в термінах системного підходу. Розглянемо ці основні терміни.

Система - впорядкована множина взаємопов'язаних елементів, що володіють структурою. Елемент - нерозкладних далі відносно проста одиниця складних предметів і явищ. У деяких випадках він здатний до самостійного існування. У системі він виконує певні функції.

Якщо поняття елементу та системи ще як-то нагадують за їхнім визначенням поняття частини та цілого, то ще одне поняття, "структура", що є центральним, пов'язане з іншим розумінням пристрою складних об'єктів. Це поняття можна зіставити з поняттям організації, тобто зв'язку між елементами, яка носить не випадковий характер і визначає будову об'єкта саме в цій формі. Це деяка упорядкована зв'язок. Тому ми можемо визначити структуру як відносно стійкі і впорядковану зв'язок елементів, разом утворюють ціле. У той же час, як нам уже відомо, стійка й повторюється зв'язок являє собою закон. Відповідно, можна виділити ще одне визначення, що відбиває цей бік системи. Структура є сукупність законів, які виражають зв'язок елементів у системі.

Таким чином, принцип системності означає, що, досліджуючи різні об'єкти, ми повинні підходити до них як до системи, тобто перш за все виявляти елементи і зв'язку, які між ними існують. При цьому, вивчаючи елемент, ми повинні виділяти перш за все ті його властивості, які пов'язані з його функціонуванням у даній системі. Адже сам по собі, як окремий об'єкт, він може володіти необмеженим числом властивостей. У системі ж він проявляється тією чи іншою своєю стороною. Тому деякі об'єкти можуть бути елементами різних систем, включатися в різні взаємозв'язки.

Курс лекцій з філософії

Випадкова стаття