Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Суперечка про унікальність та універсальності російської культури

У другій чверті XIX ст. в російській філософії склалася проблема, яка в подальшому вже ніколи не випадала з орбіти її уваги. Її сенс полягав у визначенні суті національної самосвідомості, місця і ролі національної культури в світовому процесі.

З рішенням даного питання на російському грунті було пов'язано визначення співвідношення елементів самобутності та спільності культур різних народів. По відношенню до нього у філософії склалися дві течії: західники і слов'янофіли. За вірному зауваженню А.І. Герцена, їх можна було порівняти з дволиким Янусом або двоголовим орлом, у якого б'ється одне серце.

Західники (А.І. Герцен, Н.П. Огарьов, Т.А. Грановський, В.П. Боткін і ін) були стурбовані відставанням вітчизни від світової цивілізації в економічній, політичній і культурній галузях. Для цього вони вивчали типові тенденції розвитку культури Заходу. Вони допускали лише одну можливість для подальшого розвитку Росії - повторення шляху Європи. Раз країна відстала, значить, її турбота - надолужити згаяне. Будь-які спроби знайти в подібних обставинах будь-який інший вихід з положення викличуть лише додаткові затримки. Визнання прогресивності капіталістичних відносин для Росії супроводжувалося у західників привітанням всіх проявів європейської цивілізації, прагненням виправдати будь-які її наслідки. Вони були відвертими прихильниками буржуазної, західної культури, наднаціональної за своєю суттю. Борючись за капіталістичне майбутнє своєї держави, вони вишукували в історії Росії малопривабливі моменти; концентрували увагу на негативному, жорстокому, негуманному; представляли національне і традиційне як прояв косності, застою, культурного регресу.

Слов'янофіли (П.В. Киреєвський, АС. Хомяков, брати Аксакова та ін) концентрували свою увагу на самобутньому, неповторному в культурі народу. Вони не були противниками розвитку зв'язків з іншими країнами у сферах торгівлі, промисловості, фінансів, але політичну культуру Заходу вважали для Росії неприйнятною. Вони ідеалізували соціальну організацію слов'янського суспільства в допетровськой період, вважаючи її втіленням гармонії влади і народу, дворян і селян, реалізацією в житті християнських варіантів любові, добра, братерства. Слов'янофіли вважали, що негативних наслідків капіталізму допоможе уникнути збереження в Росії селянської громади. Вони фактично формували утопічну модель феодального соціалізму.

На думку слов'янофілів, у росіян збереглася духовна цілісність. На Заході вона втрачена через поклоніння розсудливістю і емпіризм. У слов'ян ж збереглися єдність і життєвість духу («жівознаніе»), що включає в себе здатність до логіки, розум, почуття і волю. Духовність такого роду невіддільна від релігійної віри. Російська ж віра має «найчистіший» джерело - візантійське православ'я. Тому що з нього ніхто, крім слов'ян, не черпав духовних багатств, то російський народ можна вважати обраним. Цьому типу релігії властива «соборність» (об'єднання людей на основі любові до Бога і один до одного), і вона проявилася в громадському селянському землеволодінні. Православ'я та громада складають основу слов'янської душі. Подібному поєднанню, на думку слов'янофілів, немає аналогів у світі, а тому культурний і цивілізаційний шлях російського народу не збігаються із загальними тенденціями розвитку світової цивілізації, зокрема з європейською.

Курс лекцій з філософії

Випадкова стаття