Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Критичний раціоналізм

Проти принципу верифікації виступив великий англійський філософ К. Поппер, вірно помітивши, що цей принцип разом з «метафізикою» знищує також і природознавство, закони якого логічно не зводяться до елементарних висловлювань за результатами дослідів. Замість верифікації він запропонував фальсифікацію, суть якої в тому, що науково-емпірична система завжди повинна спростовувати дослідним шляхом. Однак на відміну від верифікації фальсифікація служить лише критерієм розмежування наукового і ненаукового знання, науки і метафізики, але не критерієм значення, відмінності осмисленості або безглуздості пропозицій. Метафізичні пропозиції, згідно з Поппера, цілком можуть бути осмисленими, хоча і ненаукових.

Карнапа та Нейрат викинули принцип верифікації і рекомендували розглядати істинними ті пропозиції, які узгоджуються з усією сукупністю раніше встановлених наукових пропозицій, тобто несуперечливе входять в той чи інший «мова» науки.

Але тоді виникає питання: а як бути з тим, що в процесі розвитку науки відкриваються закони, прямо протилежні всій визнаною «системі» наукових пропозицій? Так, відкриття Коперника не збігалися з поглядами птоломеевскімі, закони квантової механіки не узгоджувалися із законами класичної механіки. Карнапа вважав, що кожен учений вільний будувати свою картину світу, тому має бути «принцип терпимості», а це веде до конвенціоналізму, до заперечення об'єктивній значущості законів науки.

У зв'язку з цією позицією деякі з неопозітівістов, спираючись на «принцип невизначеностей», заперечували об'єктивне існування мікрооб'єктів і стверджували, що квантова механіка - це просто дві системи рівнянь, не пов'язані один з одним. Одна система рівнянь описує мікрочастинок як хвилю, інша - описує її як частку. Оскільки імпульс і координата частинки не піддаються одночасної експериментальної перевірки, то безглуздо стверджувати їх одночасне існування, а, отже, і об'єктивність як першої, так і другий. Кожна система має свій математичний «мова», неперекладний на мову іншої системи. Реальність мікрочастинки - це реальність описують її рівнянь, а яка вона насправді - це, на думку логічних позитивістів, просте запитання. Найбільше - вони доповнюють один одного, звідси принцип додатковості.

У тому ж дусі вони тлумачили факти, встановлені теорією відносності, стверджуючи, що поняття простору і часу безглузді поза співвіднесення з чуттєвими даними, з особистим досвідом суб'єкта, що простір і час не існують об'єктивно, а є конструкціями розуму. Для них логічні теорії служили тільки засобом для систематизації спостережень. Логічні позитивісти обходили проблему походження фізичного знання, його джерела та діалектику розвитку. Це було зроблено більш пізніми представниками неопозитивізму.

Зводячи спеціальні науки до їх мовних засобів, логічний позитивізм не міг пояснити єдність наук, єдність «світу». Карнапа та Нейрат шукали принципи об'єднання наук знову ж таки в символіці, в «уніфікованому мовою науки». Вони прагнули створити «універсальну науку».

Ще Б. Рассел запропонував вважати такою математичну логіку, пізніше Р. Карнапа як універсального запропонував фізичний мова, на яку, на його думку, можна перевести пропозиції з будь-якого іншого мови науки. Але теорія «фізикалізму» заперечувала якісна різниця і специфіку наук.

У 1954 р. на Цюріхському конгресі неопозітівісти визнали, що на даному етапі не можна створити універсальної мови. Все це свідчило про внутрішню кризу неопозитивізму, про хисткість його позицій.

Р. Карнапа в 1936 - 37 рр.. визнав «односторонність» свого логічного синтаксису мови науки і під впливом Тарського, що почав з 1931 р. цікавитися семантичної, смисловий стороною істинності, висунув як філософської проблеми семіотику, тобто смисловий аналіз знакових систем (природних і штучних).

Курс лекцій з філософії

Випадкова стаття