Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Камю про сенс життя - Абсурдне міркування

 

Питання про сенс життя я вважаю самим невідкладним з усіх питань. Як на нього відповісти? Мабуть, є всього два методи осмислення усіх істотних проблем - а такими я вважаю лише ті, які загрожують смертю або подесятеряють пристрасне бажання жити,- це методи Ла Палисса і Дон Кихота. Тільки у тому випадку, коли очевидність і захват урівноважують один одного, ми дістаємо доступ і до емоцій, і до ясності. При розгляді такого скромного і, в той же час, так зарядженого патетикою предмета класична діалектична ученість повинна поступитися місцем невибагливішій установці розуму, що спирається як на здоровий глузд, так і на симпатію.

Черв'як сидить в серці людини, там його і треба шукати. Необхідно зрозуміти ту смертельну гру, яка веде від ясності відносно власного існування до втечі з цього світла.

Поволі затверджувалося, ніби погляд на життя як на нісенітницю дорівнює твердженню, що вона не коштує того, щоб її прожити. На ділі між цими судженнями немає ніякого необхідного зв'язку. Просто повинно не піддаватися замішанню, розладу і непослідовності, а прямо йти до справжніх проблем. Хіба абсурдність життя вимагає того, щоб від неї бігли - до надії або до самогубства? Ось що нам необхідно з'ясувати, простежити, зрозуміти, відкинувши усе інше. Чи веде абсурд до смерті? Ця проблема перша серед усіх інших, будь то методи мислення або безпристрасні ігрища духу. Завзятість і прозорливість - такі привілейовані глядачі цієї абсурдної і нелюдяної драми, де репліками обмінюються надія і смерть.

я задаю метод. Але це - метод аналізу, а не знання. Визначуваний тут метод передає почуття неможливості какого-бы те не було істинного пізнання. Він дає можливість перерахувати видимості, відчути душевний клімат.

Нудьга є результатом машинального життя, але вона ж приводить в рух свідомість. Нудьга будить його і провокує подальше: або несвідоме повернення в звичну колію, або остаточне пробудження. А за пробудженням рано чи пізно йдуть наслідки: або самогубство, або відновлення ходу життя.

Щоб зрозуміти світ, людина повинна звести його до людського, накласти на нього свій друк. Всесвіт кішки відрізняється від всесвіту мурашки. Трюїзму "всяка думка антропоморфна" не має іншого сенсу. У прагненні зрозуміти реальність розум задоволений лише у тому випадку, коли йому вдається звести її до мислення. Якби людина могла визнати, що і всесвіт здатний любити його і страждати, він би змирився.

я повертаюся до самого початку, розуміючи, що за допомогою науки можна уловлювати і перераховувати феномени, ніскільки не наближаючись тим самим до розуміння світу. Моє знання світу не множитиметься, навіть якщо мені вдасться промацати усю його потаємну звивину.

Усе це не має нічого спільного з розумом, заперечує його якнайглибшу суть, що полягає в тому, що він поневолений світом. Доля людини віднині набуває сенсу в цьому незбагненному і обмеженому всесвіті. Над ним височіє, його оточує ірраціональне - і так до кінця його днів. Але коли до нього повертається ясність бачення, почуття абсурду висвічується і уточнюється. Абсурдне зіткнення між ірраціональністю і несамовитим бажанням ясності, заклик якого віддається в самих глибинах людської душі. Абсурд рівно залежить і від людини, і від світу. Поки він - єдиний зв'язок між ними.

Хайдеггер холоднокровно розглядає долю людський і оголошує, що існування нікчемне. Єдиною реальністю на усіх східцях сущого стає "турбота". Для того, що загубився у світі і його розвагах людини турбота виступає як коротка мить страху. Але варто цьому страху дійти до самосвідомості, як він стає тривогою, тією постійною атмосферою ясно мислячої людини, "в якій виявляє себе экзистенция".

Ясперс зрікається від будь-якої онтології: йому хочеться, щоб ми перестали бути "наївними". Він знає, що вихід за межі смертної гри явищ нам недоступний. Йому відомо, що врешті-решт розум терпить поразку, і він довго зупиняється на перипетіях історії духу, щоб безжально викрити банкрутство будь-якої системи, будь-якої всеспасительной ілюзії, будь-якої проповіді. У цьому спустошеному світі, де доведена неможливість пізнання, де єдиною реальністю здається ніщо, а єдино можливою установкою - безвихідний відчай.

Жердин на всьому протязі своєї дивовижно монотонної праці, невідривно зверненої до одних і тих же істин, без кінця доводить, що навіть найзамкнутіша система, самий універсальний раціоналізм завжди спотикаються об ірраціональність людського мислення. Він відмовляє розуму в підставах, він не зрушиться з місця, поки не виявиться посеред бляклої пустелі із скам'янілими достоверностями.

Кьеркегор затверджується в тому, що жодна істина не абсолютна і не може зробити існування задовільним. Дон Жуан від пізнання, він множив псевдоніми і протиріччя, писав одночасно "Повчальні розмови" і "Щоденник спокусника", підручник цинічного спіритуалізму. Він відкидає розради, мораль, будь-які принципи заспокоєння. Він виставляє на загальний огляд терзання і невсипущий біль свого серця в безнадійній радості розіпнутого, задоволеного своїм хрестом, такого, що творить себе в ясності розуму, запереченні, комедианстве, свого роду демонізмі. Це лице, ніжне і глузливе одночасно, ці піруети, за якими йде крик з глибини душі,- такий сам дух абсурду в боротьбі з реальністю, що пересилює його. Авантюра духу, ведуча Кьеркегора до милих його серцю скандалам, також починається в хаосі позбавленого декорацій досвіду, що передається їм в усій його первозданній незв'язності.

Гуссерль і феноменологи відновили світ в його різноманітті і відкинули трансцендентну могутність розуму. Всесвіт духу тим самим нечувано збагатилася. Пелюстка троянди, межовий стовп або людська рука придбали таку ж значущість, як любов, бажання або закони тяжіння. Тепер мислити не означає уніфікувати, зводити явища до якогось великого принципу. Мислити - означає навчитися наново бачити, стати уважним; це означає управляти власною свідомістю, надавати, на зразок Пруста, привілейоване положення кожній ідеї і кожному образу.

Як не відчути глибоку спорідненість усіх цих умів? Як не побачити, що їх притягує одне і те ж не усім доступне і гірке місце, де більше немає надії? Я хочу, щоб мені або пояснили усі, або нічого не пояснювали. Розум безсилий перед криком серця. Пошуки пробудженого цією вимогою розуму ні до чого, окрім протиріч і неразумия, не приводять. Те, що я не в силах зрозуміти, безрозсудно. Світ населений такими иррациональностями. Я не розумію унікального сенсу світу, а тому він для мене безмірно ірраціональний. Якби можна було хоч одного разу сказати: "це ясно", то усе було б врятоване. Але ці мислителі із завидною завзятістю проголошують, що немає нічого ясного, всюди хаос, що людина здатна бачити і пізнавати стіни, що лише оточують його.

Абсурд народжується в цьому зіткненні між покликанням людини і безрозсудним мовчанням світу. Це ми повинні увесь час утримувати в пам'яті, не випускати з уваги, оскільки з цим пов'язані важливі для життя виводи. Ірраціональність, людська ностальгія і породжений їх зустріччю абсурд - ось три персонажі драми, яку необхідно простежити від початку до кінця з усією логікою, на яку здатна экзистенция.

У вищезгаданих мислителів відчуємо загальний духовний клімат. Навряд чи буде перебільшенням сказати, що це - убивча атмосфера. Жити під цим задушливим небом - означає або піти, або залишитися. Необхідно знати, як йдуть і чому залишаються.

абсурд не в людині (якщо подібна метафора взагалі має сенс) і не у світі, але в їх спільній присутності. Поки це єдиний зв'язок між ними. Якщо триматися очевидного, то я знаю, чого хоче людина, знаю, що йому пропонує світ, а тепер ще можу сказати, що їх об'єднує

Проводячи до кінця абсурдну логіку, я повинен визнати, що ця боротьба припускає повну відсутність надії (що не має нічого спільного з відчаєм), незмінну відмову (його не треба плутати із зреченням) і усвідомлене незадоволення (яку не варто уподібнювати юнацькому занепокоєнню). Усе, що знищує, приховує ці вимоги або йде врозріз з ними (передусім це нищівна розкол згода), руйнує абсурд і знецінює пропоновану установку свідомості. Абсурд має сенс, коли з ним не погоджуються.

Я чекав зовсім не цього. Йшлося про те, щоб жити і мислити, незважаючи на усі терзання, щоб вирішити питання: прийняти їх або відмовитися. Тут не замаскуєш очевидність, не скасуєш абсурд, заперечуючи один із складових його термінів. Необхідно знати, чи можна жити абсурдом, або ця логіка вимагає смерті. Мене цікавить не філософське самогубство, а самогубство як таке. Я маю намір очистити цей акт від його емоційного змісту, оцінити його щирість і логіку. Будь-яка інша позиція з'являється для абсурдного розуму як фокусничество, відступ розуму перед тим, що він сам виявив.

У світі, який оточує, зачіпає, підштовхує мене, я можу заперечувати усе, окрім цього хаосу, цього царственого випадку, цієї божественної рівноваги, що народжується з анархії. Не знаю, чи є у цього світу сенс, що перевершує його. Знаю тільки, що він мені невідомий, що в даний момент він для мене незбагненний. Що може означати для мене значення, що лежить за межами моєї долі? Я здатний до розуміння тільки в людських термінах. Мені зрозуміло те, до чого я торкаюся, що чинить мені опір. Розумію я також дві достовірності - моє бажання абсолюту і єдності, з одного боку, і несводимость цього світу до раціонального і розумного принципу - з іншою. І я знаю, що не можу примирити цих дві протилежних достовірності. Яку ще істину я міг би визнати, не впадаючи в обман, не домішувавши надію, який у мене немає і яка безглузда у межах моєї долі?

Будь я деревом або твариною, життя набуло б для мене сенсу. Вірніше, проблема сенсу зникла б зовсім, оскільки я зробився б частиною цього світу. Я був би цим світом, якому нині протистою усією моєю свідомістю, моєю вимогою вільності.

Раніше йшлося про знання; чи повинна життя мати сенс, щоб її варто було прожити. Зараз же, навпаки, здається, що, чим менше в ній сенсу, тим більше підстав, щоб її прожити. Пережити випробування долею означає повністю прийняти життя. Отже, знаючи про абсурдність долі, можна жити нею тільки у тому випадку, якщо абсурд увесь час перед очима, очевидний для свідомості.

Але що означає жити в такому всесвіті? Нічого, окрім байдужості до майбутнього і бажання вичерпати усе, що дано. Віра в сенс життя завжди припускає шкалу цінностей, вибір, перевагу. Віра в абсурд, за визначенням, учить нас прямо протилежному.

Отже, я виводжу з абсурду три слідства, якими є мій бунт, моя свобода і моя пристрасть. Однією лише грою свідомості я перетворюю на правило життя те, що було запрошенням до смерті, і відкидаю самогубство.

Контрольні роботи по філософії

Випадкова стаття