Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Суб'єкти громадського розвитку - Лідери, еліти, бюрократія

Люди вже давно стали замислюватися над тим, що або хто є рушійною силою громадських процесів, а значить, і несе головну відповідальність за циклічний, лінійний або спіралевидний розвиток суспільств, визначає тип громадських формацій і цивілізацій, спосіб життя і щастя людей.

 

Упродовж усієї еволюції громадської думки "рушійна сила" громадських змін розумілася по-різному. Довгий час люди вважали, що боги (чи Бог) є рушійною силою розвитку суспільства, усіх подій, що відбуваються в нім.

 

У історичному матеріалізмі під цими силами розуміються як власне суб'єкти громадського розвитку, так і деякі громадські явища (громадські протиріччя, продуктивні сили, спосіб виробництва, розподіл праці, класова боротьба, соціальні революції, потреби і інтереси, наука і тому подібне).

 

З точки зору історичного реалізму рушійними силами розвитку суспільства виступають різні суб'єкти: індивіди, соціальні інститути, класи, нації і тому подібне. У теоретичній соціології ці суб'єкти вивчаються у рамках соціальної структури суспільства. У соціальній філософії проблема соціальної структури виступає як проблема різних суб'єктів історичної дії. Ми згодні з B.C. Барулиным, що громадські протиріччя, продуктивні сили суб'єктами розвитку суспільства не є, а представляють умови діяльності громадських суб'єктів.

 

 

М. Вебер вважав, що суб'єктом діяльності (поведінка) може бути тільки індивід (конкретна людина), а не суспільство, держава, клас, політична партія, церква, підприємство і тому подібне. Він не заперечував проти використання в соціальній філософії і теоретичній соціології понять сім'я, нація, держава, суспільство, але при цьому підкреслював, що реальним суб'єктом соціальної поведінки все ж виступає індивід: цар, міністр, полководець, підприємець, партійний лідер, простолюдин.

 

У своїй роботі "Факти громадських наук" (1942) Хайек теж виступає супротивником персоніфікації таких целостностей, як суспільство, держава, клас. Персоніфікація полягає в наділі цих целостностей власними потребами, інтересами, мотивами, свідомістю, волею, здібностями, світоглядом, ментальностыо і тому подібне Хайек також вважає принцип індивідуалізму найважливішим методологічним принципом громадських наук. Услід за Марксом він вважав, що будь-яка громадська освіта (цілісність) є мережа взаємин індивідів (сукупність громадських стосунків у Маркса), не існуючих зовні і окрім їх. Будь-яке громадське явище - це індивіди, що взаємодіють між собою, - соціальні спільності, інститути, організації.

 

Існують різні типи соціальної поведінки, про які ми вже говорили, : 1) целерациональное, 2) ціннісно-раціональне, 3) традиційне, 4) афективне. Вебер вважав, що методологічною основою соціології є тільки целерациональное дія індивіда, яка характеризується ясністю усвідомлення індивідом своєї мети, раціональним співвідношенням її із засобами і умовами її реалізації, можливими негативними і позитивними наслідками її реалізації. Із його точки зору, ні суспільство, ні народ, ні держава, ні партія, ні економіка, ні продуктивні сили не можуть бути справжніми суб'єктами історичного процесу. На думку Вебера, рахувати індивіда тільки клітинкою і атомом деякого соціального організму не можна, суспільство не є подібністю біологічного організму.

 

Так, в економічній формації і індивідуалістичній цивілізації саме індивіди є справжніми суб'єктами історичного процесу, що і фіксує дослідник цього типу суспільства Вебер, який не знав політичних суспільств. Але в СРСР саме КПРС і радянську державу були фактично і юридично головними суб'єктами громадського процесу. І ця закономірність повторюється в усіх політичних формаціях з часів древнього деспотизму. У нинішніх змішаних (буржуазно-соціалістичних) суспільствах і індивіди, і соціальні інститути,, особливо демократична правова соціальна держава реально є суб'єктами історичного розвитку. Таким чином, веберовская і органічна соціології описують різні типи суспільств.

 

Кінець кінцем найбільш поширеною стала багатосуб'єктна теорія громадського розвитку. Згідно з нею громадський розвиток є результатом свідомих дій багатьох суб'єктів : 1) державної влади (урядів, законодавчих органів і тому подібне), 2) громадських організацій, груп тиску, суспільно-політичних рухів і тому подібне; 3) окремих ініціативних (активних) осіб. Комплексна взаємодія перерахованих суб'єктів утворює сукупність історичних подій. Ці події є результатом як умисних (свідомих) дій колективного, так і розпорошених, неумисних (під впливом своїх інтересів) дій маси індивідів.

 

 

Важливими суб'єктами громадського розвитку є, передусім, політичні лідери. Це люди, що мають видатні якості, здатні направляти і змінювати хід розвитку суспільства, що займають, як правило, що веде політичне положення в державі і суспільстві (цар, президент, генсек і тому подібне). Як показує історія, політичні лідери з'являються в переломні періоди розвитку країн і стають ініціаторами і організаторами ідеологічних, політичних, економічних перетворень в суспільствах.

 

Видатні якості політичних лідерів можна розділити на природні (характер, воля, рішучість, магнетизм, гіпнотизм, інтуїція), моральні (безпринципність, владолюбство, жорстокість, легковажність, з одного боку, і гуманізм, принциповість, відповідальність - з іншою), професійні (мудрість, аналітична, швидка орієнтація в політичній обстановці, організаторські здібності, готовність до компромісів, ерудиція, ораторські здібності і тому подібне).

 

Політичних лідерів можна розділити на консерваторів (орієнтованих на стабілізацію і збереження існуючого стану суспільств), реформаторів (орієнтованих на радикальне перетворення суспільства мирними засобами), революціонерів (орієнтованих на руйнування старої формації і створення нової в результаті насильницьких перетворень). До перших в Росії можна віднести Миколу I, до других - Керенского, до третіх - Ленина.

 

 

Політичні лідери діляться також на традиційних (отримання влади традиційним способом, існуючим в цій країні), харизматичних (влада отримана в результаті підтримки народу, що вірить в надприродні здібності лідера), легальних (вибраного на основі конституційних виборів). У Росії традиційними були царі і генсеки, харизматичними були Ленін і Сталін, легальними - Єльцин і Путін. Треба відмітити, що бувають лідери "змішані", тобто що мають відразу декілька підстав свого лідерства.

 

Основними функціями лідерів в суспільстві є: аналітична (що полягає в систематичному вивченні ситуації в суспільстві), представницька (вираження у своїй діяльності інтересів основних класів суспільства), програмуюча (розробка стратегії і тактики розвитку країни), організаторська (мобілізація еліти, інтелігенції, народної маси на рішення завдань, що стоять перед країною), інтеграційна (спрямована на підтримку цілісності і стабільності в суспільстві, зокрема між різними класами і сферами суспільства). Звідси їх визначальна роль в розвитку суспільства.

 

Елітою суспільства є невеликий шар людей, що мають високе становище в суспільстві, тобто що мають владу, багатство, престиж, активних в основних сферах громадської діяльності (ідеологічною, політичною, економічною, військовою і тому подібне). Еліта суспільства (національна) включає: політичну (що управляє суспільством), економічну (великі капіталісти, керівники корпорацій, банків і тому подібне, які визначають розвиток економіки, зайнятість, зарплату і тому подібне), військову (генералів), ідеологічну (провідні суспільствознавці, педагоги, представники ЗМІ, керівники релігійних конфесій і тому подібне), культурну (провідні діячі літератури, музики, театру і тому подібне), наукову (видні учені і організатори наукових досліджень).

 

Політичний лідер, як правило, виступає керівником політичної еліти суспільства, що грає головну роль серед інших елітних складових. Політична еліта є невеликим шаром суспільства (2-5 тис. чоловік залежно від розмірів країни), що концентрує у своїх руках державну владу, займає командні пости в суспільстві (президенти, прем'єри, міністри, керівники палат парламенту, губернатори, і тому подібне) і керівник суспільством. Політична еліта ділиться на вищу, середню політичну (сенаторів, парламентарів, губернаторів, мерів і тому подібне) і адміністративну (вищі чиновники, тобто керівники департаментів) залежно від об'єму влади.

 

 

Формування політичної еліти обумовлене необхідністю управління суспільством. Еліта нечисленна і відчужена від пригнічуючої частини населення суспільства через існуючий між політичною елітою і народною масою відмінності у владі, освіті, багатстві, способі життя, мірі впливу на життя людей. Вона включає людей, що мають інтерес до політичної діяльності.

 

Основними функціями політичної еліти в суспільстві є: що програмує (розробка стратегії і тактики розвитку суспільства на цьому етапі його історичного розвитку), організаторська (ухвалення нових законів, розподіл ресурсів, пропаганда через ЗМІ, координація діяльності різних рівнів бюрократичного апарату, контроль і тому подібне), інтеграційна (гармонізація інтересів різних соціальних спільностей, підтримка стабільності між різними спільностями, а також сферами суспільства). Кожному мислячому росіянинові ясно, що перераховані функції нинішня російська "еліта" не виконує, тому можна говорити, що в Росії доки національної еліти немає. Коли вона з'явиться, тоді і кінчиться кошмар розпаду країни.

 

Італійські учені Моска (1858-1941) і Парето (1848-1923) першими ввели в науку поняття політичного (правлячого) класу і розкрили його величезну роль в розвитку суспільств. Вони вважали, що розвиток суспільств залежить в основному від якостей еліт, їх ідеологічної орієнтації і згуртованості. Останнє дуже важливе: коли еліта втрачає згуртованість, як відбувається у нас в Росії, те суспільство виявляється без керма і без ветрил. Еліти виникають, розквітають і приходять в занепад, і разом з цим циклом відбувається розвиток суспільств. У Радянській Росії партійна еліта деградувала, а нова доки не склалася.

 

Політична еліта суспільства, керована політичним лідером, здійснює свою владу через держапарат. Держапарат є об'єднанням людей, що утворюють державну машину. Він включає безліч посад, кожна з яких характеризується певними правами, обов'язками і своєю долею управлінської роботи. Держапарат в якості головної функції має реалізацію прийнятих політичною елітою рішень, контроль за їх виконанням, інформацією про виконання, коригуванням (конкретизацією) рішень політичної еліти на усіх рівнях бюрократичної ієрархії. На відміну від політичної еліти, яка міняється досить часто, держапарат залишається практично незмінним упродовж тривалого періоду. Його зміна відбувається, як правило, в періоди реформ і соціальних революцій, коли нова політична еліта вимушена замінювати старих чиновників на нових.

 

Найважливішою закономірністю є перетворення чиновництва на замкнуту касту, стурбовану не державними, а своїми інтересами. Відбувається бюрократизація бюрократії, коли вона, з одного боку, ставить на перше місце свої корпоративні інтереси і підганяє під них рішення політичних верхів, вихолощуючи їх зміст, а з іншого боку, просто не хоче або не може працювати в нових умовах. Виникає криза влади, протиріччя між політичними верхами і апаратними низами. В цьому випадку відбувається або зміна чиновництва, або упокорювання політичної еліти. Відмінністю російського чиновництва є його здатність до бюрократизації, перетворення на відірвану від народу і політичної еліти відсталу масу, що викликає законні нарікання населення і політичної еліти.

Соціальна філософія

Випадкова стаття