Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Змішана (інтегральна) формація суспільств - Социал-капіталістична формація

Становлення гібридних, політико-економічних формацій стало характерною рисою і в період індустріальної цивілізації в першій третині XX ст. В цей час виразно проявилися дві антагоністичні формації: тоталітарна (радянська) і капіталістична (США, Німеччина та ін.), які і стали основою утворення нової социалистически-капиталистической (социал-капиталистической) формації. Процес утворення змішаної формації на капіталістичній основі успішно пройшов в розвинених капіталістичних країнах, супроводжуючись серйозними деформаціями, але не розпадом. Виникла теорія конвергенції і модернізації цих формацій відбила цей процес. Вона показала неспроможність пророцтв Маркса і Енгельса з приводу соціалізму і комунізму, яка стала ясна критично мислячим суспільствознавцям задовго до соціалістичних подій в Росії.

 

Сумнів в марксівських пророцтвах, зокрема, висловив великий російський марксист Г. В. Плеханов у своєму знаменитому Політичному заповіті, написаному в 1918 р. Він спокійно і аргументовано показав в нім, що з розвитком продуктивних сил станеться зменшення ролі і чисельності робітників і збільшення чисельності і ролі інженерно-технічної інтелігенції. Це приведе до пом'якшення класових протиріч, оскільки у інтелігенції сильна не класова, а загальнолюдська сторона, яка з часом посилюватиметься. З розвитком продуктивних сил знадобиться освіта робітників і зросте вартість робочої сили.

 

Розвиток марксівського капіталізму пішов в західних країнах по шляху, передбаченому Г. В. Плехановым в Росії, Е. Дюрингом, П. Прудоном, Э. Бернштейном і До. Каутським в Німеччині і інших країнах. Це дало основу деяким відомим ученим говорити про капіталістичну революцію, яка продовжує приголомшувати світ, і про виникнення нового - демократичного капіталізму. Його можна назвати і буржуазним соціалізмом, оскільки: 1) багато цілей і ознаки соціалізму, поставлені, але не реалізовані в країнах пролетарського соціалізму, було там досягнуто, але іншими способами; 2) багато ознаки марксівського соціалізму знайшли в цій формації своє втілення (задоволення найважливіших матеріальних, політичних, духовних потреб трудящих; різке зменшення соціальної нерівності; розвиток демократичної і правової держави, що виражає інтереси усіх громадян; соціальна захищеність і тому подібне); 3) формаційну спільність цього соціалізму (і капіталізму) склали буржуазно-демократична еліта, буржуазія (велика, середня), середній клас (буржуазія, інтелігенція, робітники). Цю формацію можна назвати також цивільною, оскільки саме в цій формації розвинулося і стало вирішальною силою політичної сфери цивільна (громадянське суспільство) сфера.

 

Трансформація марксівського капіталізму в буржуазний соціалізм активізувалася в 20-30-і рр. XX ст. в умовах найбільшої кризи світового капіталізму. Криза марксівського капіталізму була спровокована "дикою (ліберальною) конкуренцією" капіталістів. Ця конкуренція представляла "війну усіх проти усіх" як усередині національних економік, так і на міжнародному ринку. Криза проходила на тлі динамічного розвитку пролетарського соціалізму в СРСР, який зробив сильний вплив на процеси модернізації марксівського капіталізму.

 

В умовах глобальної кризи марксівського капіталізму лідери розвинених капіталістичних країн вирішили здійснити щеплення деяких соціалістичних інститутів до марксівського капіталізму. Пролетарський соціалізм, побудований в Радянській Росії, виявився по відношенню до марксівського капіталізму (тобто капіталізму, розкритикованому Марксом в Маніфесті) для капіталістичних країн трудящих суспільством і способом життя в чомусь справедливішим і прогресивнішим. У радянському суспільстві була досягнута значна соціальна рівність, ліквідована експлуатація людини людиною і економічним класом (правда, там залишилася експлуатація людини державою і панівним політичним класом - номенклатурою), йшла культурна революція, були високі темпи соціальної мобільності і економічного зростання і тому подібне

 

Рузвельт, а також політичні лідери інших капіталістичних країн здійснили трансформацію марксівського капіталізму в буржуазний соціалізм в результаті: 1) збільшення числа дрібних і середніх приватних власників; 2) впровадження в капіталістичне суспільство деяких пролетарсько-соціалістичних начал і стосунків (чіткі норми ринку, контроль з боку держави, планування, справедливіший перерозподіл прибутків і тому подібне); 3) різкі збільшення витрат держави на громадські потреби.

 

Сильна державна влада встала над ринковою конкуренцією і ввела її в русло, що відповідає інтересам національних суспільств, капіталістів і робітників. Вона не стала вставати на сторону конкуруючих груп в тій мірі, в якій це було реально можливо, а стала вимагати нормальних договірних стосунків між капіталістами, капіталістами і робітниками, робітниками різних професій і домагатися згоди між ними в інтересах держави і суспільства. Услід за ними почали формуватися і етичні норми нормального бізнесу, які були викладені Вебером в його книзі "Протестантська етика і дух капіталізму".

 

Демосоциальную основу буржуазно-соціалістичної (социал-капиталистической) формації утворив середній клас, що включає, : найманих робітників, позбавлених власності; дрібну буржуазію (дрібні бізнесмени і торговці); технічних фахівців і інтелігенцію ("білі комірці"); адміністрацію і менеджерів; приватних власників, прагнучих через освіту до переваг, доступних інтелектуалів; власників, одержуючих ренту від володіння землею і підприємствами; "комерсантів" (підприємців); учених, інженерів, керівників відділів збуту, програмістів і працівників обчислювальної техніки.

 

Социал-капіталістична початкова сфера характеризується різким збільшенням числа що працюють по найму: до 1980 р. їх число в дев'яти розвинених країнах Заходу збільшилося до 81%. До 1980 р. міське населення світу, що складало в 1900 р. 13,6%, виросло до 50%. Сталася швидка еволюція в образі життя і демосоциальной структурі населення світу. У США, Англії, Японії і інших країнах виникли мегаполіси, в яких сконцентрована колосальна кількість людей, вони пронизані мережею доріг, інформаційних мереж, ЗМІ і тому подібне. У мегаполісах, з одного боку, створені усі умови для усебічного розвитку індустріальної особистості, а з іншого боку, панує масова культура.

 

Збільшення заробітної плати, оплачуваних відпусток, пенсій через старість, медичного страхування і тому подібне - усі ці соціальні заходи буржуазних урядів і підприємств значно підвищили якість життя трудящих. Це збільшило платоспроможний попит населення і понизило можливість нових економічних криз надвиробництва. Тому припущення П. Бергера, що "розвинений індустріальний капіталізм створив і продовжує створювати для великих мас людей найвищий за всю історію людства матеріальний життєвий рівень", є доведеним фактом [1]. Багато в чому це було обумовлено не лише закономірністю розвитку найекономічнішої формації, але і впливом антагоністичної радянської формації.

 

Найважливішою ознакою социал-капиталистической формації є поява демосоциальных грошей, які і створили масового споживача. Ці гроші у формі чеків почали випускати вже самі банки, надаючи населенню кредит на купівлю будинків, земельних ділянок, автомашин і різної побутової техніки в розмірі, що п'ятикратно перевищує їх власні резерви.

 

 

В результаті багаторазово виросла довіра до сім'ї - головного інституту демосоциальной сфери. З'явився новий механізм розвитку і зв'язку ринкової економіки і демосоциальной, економічною і духовною сфер. У банківської системи з'явилися нові гроші, що наповнюють кровоносні судини социал-капиталистической формації. Втіленням соціальних грошей стали гігантські мегаполіси, життя, що змінили увесь образ, побут і вигляд населення.

 

Куплені в кредит удома, земельні ділянки, машини, побутова техніка дозволили людям вирватися з бруду, шумності, кримінальності промислових міст, створити органи місцевого самоврядування передмість, нормальні умови життя, піклуватися про охорону природного середовища. Автомобілізація і телефонізація зробили доступними будь-які ділові і особисті контакти, розширяючи просторову і тимчасову свободу громадян, інтенсифікували соціалізацію людини як споживача, трудівника і громадянина. Масовий кредит сім'ям розширює функцію демосоциальных грошей, які стають і засобом сімейного накопичення, і засобом соціального захисту і самоствердження людей. За наявності сімейного капіталу в грошах, акціях, нерухомості людина стає вільнішою і незалежнішою у своїх почуттях, думках, вчинках, потребах і інтересах. Швидко формуються масові інтелектуальні і інформаційні потреби і інтереси. У демосоциальной сфері відбуваються два процеси: 1) зростання прибутків сім'ї в результаті зміни кваліфікації працівників, зростання вартості робочої сили, підвищення ефективності економіки, можливості сімейного кредиту; 2) розвиток духовності сім'ї, її вченості і виховання, що розвивають потреби і інтереси людей. Індекс економічної забезпеченості в социал-капиталистических країнах фіксує розбіжність між цими процесами, коли другий процес обганяє перший і використовується для стимулювання трудової і споживчої активності сімей.

 

Усе це викликало до життя масового і цивілізованого споживача з розвиненими потребами, здібностями, ментальністю, характером. Інтегральною рисою цього процесу, помітною особливо в США, стало різке зростання самоценности сім'ї, перетворення її в економічне, політичне і духовне благо для людей. Потреба в повноцінній сім'ї як квінтесенція усіх потреб цього суспільства стає ведучою. Росте потреба у власному здоров'ї і здоров'ї членів сім'ї. Одночасно зростає почуття поваги до сімейної власності, що йде рука в руку з почуттям власної гідності людини, що є основою почуття патріотизму. В результаті в людях формується прагнення до самореалізації не за рахунок інтересів і прав інших людей, а у рамках законної конкуренції (а не соціалістичного змагання). Формується солідарна особа на відміну від її двох крайнощів: колективістської і індивідуалістичної осіб. У цій особі відбувається розумне і законне поєднання індивідуалізму і колективізму. Зрозуміло, і сім'я переживає кризу, але пов'язаний з переходом до постіндустріальної цивілізації, з точки зору якої багато що, раніше цінне, починає мінятися.

 

Усе це привело до небачених змін в житті людей : різко знизилася дитяча смертність, середня тривалість життя зросла, підвищилася калорійність їжі, були ліквідовані поступово багато хвороб, пом'якшені стихійні лиха і тому подібне. Саме це і передбачав Е. Дюринг свого часу, за що і був підданий критиці з боку Ф. Енгельса. Значне покращення рівня і якості життя трудящих понизило напруження класової боротьби, привело до співпраці робітників і капіталістів за допомогою социал-капиталистического правової держави. Саме це значною мірою підірвало віру в марксизм-ленінізм робітників : адже марксизм, зокрема, виник з потреби XIX ст. вирішити проблему зубожіння робочого класу. У країнах "Розвиненого соціалізму" (пролетарського соціалізму) вона з часом виявилася вирішеною гірше, ніж в країнах социал-капитализма.

 

З часом виявилося, що посилення соціальної рівності викликає падіння ефективності громадського виробництва, і навпаки. Згідно "кривої Казнеца" розподіл доходу і багатства можна зображувати кривій, що показує, що в процесі капіталістичного розвитку майнова нерівність спершу різко зростає, але потім повільно згладжується, але ніколи не зникає. Тому соціальна рівність є ідеал, який можна визнавати тільки на словах, але який на практиці досягається тільки асимптотично. Розумні соціалісти не випадково вважають, що завжди повинна існувати деяка різниця в прибутках для створення мотивів праці. Тому зараз в країнах демократичного капіталізму поставлена і вирішується завдання "просуватися у напрямі досягнення рівності, але не доходити до крайнощів". Чи, кажучи словами Гелбрейта мета і завдання справедливого суспільства очевидні - забезпечувати ефективне виробництво товарів і надання послуг, а також розпоряджатися отриманими від їх реалізації прибутками відповідно до соціально прийнятних і економічно доцільних критеріїв.

 

 

Елементами демосоциальной основи буржуазно-соціалістичної формації є також системи дошкільного виховання, освіти (загальноосвітня, середньоосвітня, вища), медичного обслуговування, відпочинку і тому подібне в тій їх частині, яка торкається задоволення і розвитку основних потреб людей. У розвитку цих сфер велику роль придбаває буржуазно-демократична держава, цивільне співтовариство, сім'я. Зростаючий вплив цивільного співтовариства - прямий і опосередкований через державу на демосоциальную сферу є найважливішою відмітною ознакою буржуазно-соціалістичної формації. В зв'язку з цим важливо підкреслити, що вищеназвані інститути можна функціонально віднести і до початкової, і до базисної сфер формації. Це обумовлено тим, що діяльність цих інститутів безпосередньо пов'язана з ефективністю громадського виробництва і свідомо враховується як демократичною буржуазною державою, так і цивільним співтовариством.

 

 

Особливу роль в демосоциальной сфері социал-капиталистического суспільства починає грати система освіти, що представляє складний і суперечливий процес, що випробовує дії науково-технічного прогресу, культурного життя суспільства, держави, церкви і так далі, сам чинить самі різні активні дії на основні сфери формації. Саме загальноосвітня школа, через свою масштабність, масовість і системність, є найважливішим інструментом освіти соціуму, чинником соціальної регуляції і духовного відтворення суспільства, інститутом, що забезпечує формування, збереження, підтримку, поширення і впровадження знань, а також моральних, правових, естетичних, соціально-побутових і інших норм і цінностей в життя суспільства на раціональній, організованій, регулярній, систематизованій і масовій основі.

 

Базис социал-капиталистической (буржуазно-соціалістичною) формації утворює, передусім, сучасна матеріально-технічна база, яка виникає на основі науково-технічної революції. Вона дозволяє добитися високої продуктивності громадської праці, що дозволяє задовольнити основні матеріальні, соціальні і духовні потреби населення. Це вже не лише конвеєризація виробничих процесів, але і їх постійне технологічне і організаційне оновлення на основі інновацій.

 

Далі, цей базис утворює державна, акціонерна, дрібна приватна власність на засоби виробництва. Переважаючою формою господарювання стають корпорації (акціонерні товариства), капітал яких утворюється шляхом об'єднання багатьох індивідуальних капіталів і особистих заощаджень за допомогою випуску акцій (цінних паперів, що надають право їх власникам на отримання деякої долі доходу корпорації і на участь в її управлінні). Капіталістична власність корпорації набуває колективної (асоційовану) форми.

 

Структура власності чинить серйозний вплив на політичну організацію социал-капиталистического суспільства. Для виникнення демократичної стабільної правової держави треба, щоб в суспільстві налічувалися більше двох третин хазяїв, які мали б ту, що приносить дохід, переважно спадковою (накопиченою) приватною власністю, і не менше одній третині з них мали від приватної власності основне джерело доходу, нормальне для цієї країни. Тут треба підкреслити саме джерело доходу - приватну власність (дрібну і середню), який тільки і робить людину політично незалежним і активним суб'єктом демократичного суспільства. Буржуазно-соціалістична формація заснована на відносній рівності приватних власників і політично активних громадян на відміну від пролетарсько-соціалістичної формації, заснованої на відносній рівності в бідності і політично пасивних громадянах.

 

Головними причинами зміни якості початкової сфери социал-капиталистической формації, використання її прихованих резервів для розвитку социал-капиталистической формації стали підвищення продуктивності і якості праці в результаті конвеєризації виробництва, урбанізація населення, пожвавлення малого бізнесу (що нині дає до 60% ВНП), стійкість банківської системи, виникнення демосоциального капіталу і тому подібне Демосоциальный капітал створює, на думку Ю.И. Васильчука, дві свої власні імперії у сфері виробництва, побудовані на трьох основних типах масової праці, : 1) галузі масового виробництва демосоциальных благ, 2) галузі масової культури. Вони дали в 1950-1970 рр. величезну зайнятість населення і змінили структуру економіки суспільства.

 

Величезне значення в социал-капиталистической економіці має система цін, розрахунок капіталу, віднесення успіху (чи невдачі) в діях або доходу до заслуг капіталіста (власника капіталу) або ресурсів, у визначенні яких важливу роль грає демократична держава. В цілому вони виконують наступні чотири функції: стимулюють накопичення капіталу; розподіляють компетенції; забезпечуються правом; контролюються успіхом (чи невдачею). Система цін - це основа підтвердження і спростування економічних гіпотез, які кладуться в основу господарської діяльності. Ті підприємці, які роблять ставку на правильні (адекватні своїм можливостям) гіпотези і стратегії, тобто пропонують товари, що мають попит, отримують прибуток. Усі інші терпить збитки і розоряються.

 

Найважливішим елементом політичного базису буржуазного соціалізму є соціальна правова держава, яка характеризується, : верховенством закону в усіх сферах громадського життя; реальністю прав і свобод особи; розподілом влади на законодавчу, сумлінну, судову; наявністю ефективних, передусім прокурорських і судових, форм контролю і нагляду за здійсненням законів; взаємною відповідальністю держави і особи за дотримання законів. Тільки в умовах соціальної і правової держави можливе функціонування демосоциального капіталу, орієнтованого на соціалізацію і розвиток людей. Таким чином, для правової держави потрібна всеосяжна система законів, ефективна судова система, правова культура громадян, довіра громадян до держави.

 

 

Держава в цій формації є соціальною, спирається на широку соціальну основу, проводить соціальну політику. Ця політика орієнтована як на підвищення ефективності громадського виробництва, зростання прибутку, так і на забезпечення якості життя населення, а також на захист і реалізацію основних прав і свобод громадян. Останнє виражається в створенні сучасних систем освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, що утворюють структуру демосоциальной сфери суспільства. Соціальна держава прогнозує, попереджає і регулює виникаючі соціальні конфлікти між основними сферами демосоциальной сфери суспільства.

 

Таким чином, в країнах демократичного капіталізму панують капіталістичні стосунки, які Маркс вважав жахливими і історично скороминущими. У цих країнах на конкурентному ринку зустрічаються вільний підприємець, що володіє засобами виробництва, вільний робітник, що володіє кваліфікованою робочою силою, і демократична правова держава. Підприємці і робітники укладають між собою вільний договір на основі ринкового ціноутворення і обліку інтересів демократичної правової держави. У укладенні цього договору беруть участь підприємці в особі своїх організацій, робітники в особі своїх профспілок і посередник - буржуазно-демократична держава. Ця угода виходить з можливості спільної освіти і привласнення додаткової вартості і капіталістом, і робітником, і державою. Адже в створенні цієї вартості беруть участь усі перераховані учасники, але різною мірою, яку визначити точно фактично неможливо.

 

У економічному базисі демократичного капіталізму приватна, акціонерна і державна власність на засоби виробництва набуває громадського характеру. Причому цей громадський характер названих форм власності носить функціональний, а не субстанціальний характер, тобто усі ці форми власності орієнтовані на громадські потреби і інтереси незалежно від субстанціального (суб'єктного) характеру власності. І це результат взаємодії трьох основних чинників виробництва в буржуазно-демократичній і індустріальній формації: капіталістів, робітників і державної влади. Саме демократична держава забезпечує через демократичне право і громадянське суспільство нормальні стосунки між капіталістами, робітниками, інженерами, учителями і іншими соціальними групами. Воно стимулює безперервне економічне функціонування і розвиток економіки, збільшення прибутків, заробітної плати, здійснює прогресивне оподаткування громадян.

 

 

Допоміжна сфера включає наступні структурні елементи: 1) показну демократію, засновану на виборах; 2) буржуазне право, в якому зафіксовані принципи свободи, приватної власності, захисту прав індивіда і тому подібне; 3) розвинене цивільне співтовариство; 4) буржуазно-соціалістичну, ліберальну, консервативну та ін. ідеології; 5) систему освіти; 6) церква. Ця потужна і багатополюсна надбудова регулює стосунки між демосоциальной сферою, що розвивається, економікою, демократичною правовою державою в інтересах усіх соціальних груп суспільства. У надбудову функціонально (частями) входять деякі сфери, які відносяться до початкової і базисної частинам формації суспільства. Усе це свідчить про ускладнення і переплетення громадських сфер в социал-капиталистической формації, значному підвищенні ролі надбудови в якості механізму регуляції стосунків між розвинутим базисом і демосоциальной сферою.

 

Найважливішими рисами плюралістичної демократії, поширеної в країнах буржуазного соціалізму, є: визнання народу джерелом влади (установа конституції, вибір органів влади, референдуми з найважливіших питань політичної сфери); багатопартійність; рівноправ'я громадян; підпорядкування меншості більшості при ухваленні рішень і їх виконанні; регулярна виборність основних органів держави. Засновані на цінностях лібералізму, демократичні держави (США, Англія та ін.) доповнюють ці принципи правами людини, їх пріоритетом над правами держави, обмеженням влади більшості над меншістю (чого хотіли праві сили в новій Російській держдума), верховенством закону і тому подібне

 

Цивільне співтовариство включає безліч самодіяльних організацій активних громадян (політичних, збутових, споживчих, спортивних, наукових і тому подібне), через які громадяни виражають і захищають свої інтереси перед своєю державою і контролюють його. Сюди можна віднести комітети і комісії, в роботі яких беруть участь численні "групи по інтересах". Таких інститутів і організацій тільки при органах центрального уряду дуже багато. Вони виконують важливі функції: виражають інтереси своїх членів, виробляють рекомендації і попередні нариси відповідальних державних рішень. Умовою цивільного співтовариства є різноманіття форм власності, наявність правової держави, створення реального плюралізму, подолання традиційної конфронтації між людьми за політичними, національними і релігійними мотивами.

 

 

Найважливішим елементом цивільного співтовариства є місцеве самоврядування. Воно захищає інтереси населення за місцем проживання, спосіб життя і сім'ю. Це самоврядування вимагає не лише відповідного законодавства з боку державної влади, але передусім активності самих громадян, знань і зусиль їх в цій сфері. Повинні виникнути самоуправленческая культура, традиція, характер, ментальність.

 

Християнська церква завжди підкреслювала необхідність соціальної політики. У XIX ст. питання про необхідність соціальної політики буржуазної держави було підняте спочатку католицьким, а пізніше євангельським соціальним вченням.

 

Християнське соціальне вчення виступає як проти безтілесного і спіритуалістичного ідеалізму, так і проти бездуховного і безсуб'єктного матеріалізму. Його ідеалреалізм, витікаючий з підкреслення єдності тіла і душі у людини.. протистоїть і ідеалістичній зневазі життєвим положенням кінцевої істоти "людина", і матеріалістичній недооцінці духовної природи людини.

 

Вплив церкви стає усе більш плюралістичним. У суспільстві поступово виникає безліч релігійних течій, людей, що відповідають найрізноманітнішим релігійним смакам. Тим самим церква і релігія відходять від своєї політичної ролі в сферу світоглядну, задовольняючи різноманітні духовні потреби.

 

Все більшу допоміжну роль в социал-капиталистической системі придбаває освіта (середнє і вище), адже кваліфікованих фахівців потребують усі галузі капіталістичного суспільства. У США, Англії, Німеччині, Франції і інших країнах загальноосвітня школа в XX ст. стала високорозвиненою соціальний інститутом, перетворилася на масову, загальну, безкоштовну і обов'язкову. Від 80 до 90% усієї молоді мають атестати про закінчення середньої школи, спостерігається загальне збільшення термінів навчання до 12-13 років; диференціація навчання по профілях учбових дисциплін, схильностях і інтересах учнів; постійне оновлення і поповнення змісту навчання : широка комп'ютеризація і інформатизація школи; поліпшення матеріально-технічної інфраструктури, підвищення якості підготовки учителів і тому подібне.

 

 

Пітер Дракер вважає, що социал-капитализм характеризується новим відношенням до знання, ставить на перше місце застосування знань до процесів праці. В цьому випадку роль засобів виробництва і власності на них відходить на другий план. Він вважає, що країни социал-капитализма стали потужними в економічних відносинах завдяки системі професійно-технічного навчання по Тейлору і лідерству в розвитку техніки і технології. Застосування принципів наукової організації праці Тейлора привело до щорічного підвищення продуктивності праці на 4%, і до 1930 р. продуктивність праці в цих країнах виросла в 50 разів. Причому половина цієї додаткової продуктивності пішла на збільшення заробітної плати і купівельної спроможності робітників.

 

Буржуазно-соціалістичні реформи були здійснені в країнах марксівського капіталізму (і імперіалізму) без пролетарсько-соціалістичної революції природно-еволюційним шляхом, оскільки для цього були об'єктивні і суб'єктивні підстави, помічені у кінці життя Енгельсом і Плехановым в його Політичному заповіті. Усе це до сьогодення істотно змінило капіталізм, який як суспільний устрій став виражати інтереси значною мірою буржуазного середнього класу (дрібній і середній буржуазії, у тому числі робітників), його уявлення про соціальну справедливість. Останнє виразилося в наданні постмарксівському капіталізму значної соціальної орієнтації.

 

Усе це дозволяє його назвати по відношенню до марксівського капіталізму і пролетарського соціалізму буржуазним (демократичним) соціалізмом або соціалістичним капіталізмом. Його можна назвати соціалістичним капіталізмом, тому що він діалектично сполучав позитивні можливості марксівського капіталізму (матеріальну зацікавленість, економічну ефективність, буржуазну демократію, ідеологічний плюралізм і тому подібне) з досягненнями радянського соціалізму (держконтролем, плануванням, турботою про інтереси трудящих, розвитком освіти і тому подібне). Саме до створення такого буржуазного соціалізму закликав Горбачов.

 

Таким чином, буржуазно-соціалістична формація включає: 1) середній клас, що становить початкову сферу формації; 2) змішану (ринково-державну) економіку і соціальну демократичну правову державу (базис); 3) політичну надбудову (розвинену правову свідомість, цивільне співтовариство, ЗМІ, судову систему). Часткове перетворення державної влади на елемент базису буржуазно-соціалістичної формації урівноважило ринкову активність (і несправедливість) ринкової економіки і зробило на буржуазну державу позитивний вплив у дусі буржуазно-соціалістичної справедливості.

 

 

В результаті вкладення засобів в демосоциальную сферу буржуазно-соціалістичної формації розвиток цих суспільств здійснюється навіть досі за рахунок зростання споживання внутрішнього ринку. Зростаючий життєвий рівень народу стимулював розвиток економік своїх країн, їх експортні можливості, завоювання своїх економічних ніш у світовому ринку товарів і послуг. У демосоциальной сфері помітна роль державних і цивільних структур : утворення, медицина, дошкільних установ і тому подібне. Вони доповнюються відповідними цивільними недержавними структурами, контролюючими державні органи. Основними цілями соціальної політики держави і цивільної сфери є стабільність, рівновага, цілісність, динамічність розвитку демосоциальной сфери і суспільства в цілому.

 

Буржуазно-соціалістичне суспільство відрізняється прагненням людей до споживача, тому воно називається суспільством масового споживання. У нім панує думка, що зростання матеріального споживання (їжі, одягу, житла, транспорту, розваг і тому подібне) відповідає вищим інтересам індустріальної цивілізації. Зараз, на тлі екологічної кризи, ця обставина стає істотним недоліком цієї формації. Над юридичними нормами, на варті яких стоять монополії, держава, профспілки, громадянське суспільство, повинні виникнути етичні норми, поза якими нормального бізнесу не повинно бути. І особливо бізнесу великого, коли йдеться про непорушність узятих на себе зобов'язань перед своїм конкурентом або партнером. Очевидно, що це надзвичайно складне завдання, дещо більше легке, чим побудова комунізму.

 

Капіталістичний ринок в умовах демократичного капіталізму регулюється чітко розробленими правовими нормами, на варті дотримання яких стоять демократична правова держава і цивільне співтовариство. Це дозволяє уникнути крайнощів ліберальної конкуренції, коли сильний і нахабний бере верх без дотримання певних правил. У цьому причина переміщення частини держави в базис суспільства. Керівництво економікою країни через ці норми здійснюється з єдиного центру, що носить макроекономічний характер. Цю функцію здійснюють спеціальні державні органи: законодавчі, уряд, держапарат і тому подібне. Робиться спроба державного регулювання протиріч між монополіями, монополіями і робітниками, монополіями і суспільством. Регулювання цих протиріч не завжди є вдалим, але в цілому призводить до розвитку суспільства.

 

У социал-капиталистическом суспільстві існує об'єктивне протиріччя між ефективністю громадського виробництва і соціальною рівністю. Якщо робити метою управління ефективність громадського виробництва (ліберальна демократія), то страждає соціальна рівність, збільшується децильный коефіцієнт. В результаті "рейганомики" США, Мексика, Чилі відмовилися від буржуазно-соціалістичної формації і створили у себе неоліберально-капіталістичні формації (неоамериканская модель капіталізму), що відрізняються ефективною економікою, сильною соціальною нерівністю, відсутністю державної соціальної захищеності трудящих. Якщо робити метою управління суспільством соціальна рівність, то страждає ефективність (новації, якість, ресурсозберігання, продуктивність праці) громадського виробництва. Це країни пролетарського соціалізму (СРСР, КНДР та ін.). На відміну від них країни буржуазного соціалізму (інакше - рейнська модель капіталізму) намагаються (і небезуспішно) поєднувати високу ефективність економіки і соціальну захищеність. До них відносяться країни Західної Європи, що входять в ЄЕС, а також нові індустріальні країни Азії, : Таїланд, Гонконг, Південна Корея, Сінгапур. Зараз США і країни ліберального капіталізму демонструють всьому світу свою ефективність. Але багато дослідників прогнозують соціальний вибух, що назріває в них, і неминучість відмови від цього шляху.

 

 

Таким чином, можна сказати, що поява пролетарського соціалізму має величезне історичне значення. По-перше, воно полягає в створенні протилежної до ліберального (марксівському) капіталізму формації суспільства, яка, погрожуючи йому, змусила мислячу частину капіталістів спроектувати социал-капиталистическую формацію суспільства і реалізувати її в передових країнах світу. По-друге, пролетарсько-соціалістична формація остаточно розвіяла ілюзії навколо комуністичного прожекту і направила мислення і уяву інтелігентів в інше русло, пов'язане з проблемою глобалізації, постіндустріалізму, екологічної кризи.

Соціальна філософія

Випадкова стаття