Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Поняття політичної формації

оняття політичної формації і її основні риси можуть бути сформульоване виходячи з визначення громадської (практичною) формації і розгляду двох історичних типів політичної формації.

 

В якості ідеального поняття політична формація фіксує дане громадське явище в його ідеальному виді. По відношенню до цього поняття реальні суспільства виступають об'єктами аналізу і наближеннями, які ми розташували в певному історичному порядку.

 

Поняття політичної формації можна використовувати як важливий методологічний інструмент при аналізі конкретних суспільств, виділивши в них аграрно-політичні і індустріально-політичні, а також при прогнозуванні розвитку Росії, яка в історичному минулому пройшла основні стадії політичної формації. Це поняття може укладати в себе також загальні закономірності розвитку, які допоможуть зрозуміти становлення, розквіт і занепад конкретних типів політичної формації.

 

Перефразовуючи відому фразу Маркса, ми можемо сказати про політичну формацію наступне. Візьміть певний ступінь в розвитку політичної (деспотичного, тоталітарного) держави, і ви отримаєте певну форму державного виробництва, розподіли і споживання, матеріальних благ. Візьміть певну форму державного виробництва, розподілу, споживання, і ви отримаєте певну організацію сім'ї, способу життя і тому подібне. Усі вищеназвані елементи утворюють у своїй взаємодії суспільство. Люди не вільні у своїй деспотичній державі, так само як не вільні у своїх економічних силах: вони застають їх готовими і лише потім починають змінювати.

 

Розвиток політичної формації у світі йшов в напрямі від меншої свободи (більшої експлуатації і пригноблення) трудящих до більшої свободи (меншій експлуатації і пригнобленню); від менш усебічної централізації і підпорядкування трудящих до більше усебічної; від підпорядкування трудящих в одному відношенні (праця) до підпорядкування їх в іншому відношенні (політичні свободи); від використання грубих засобів підпорядкування (зброя); інститутів, організацій до тонших (маніпулювання свідомістю через ЗМІ) засобів. При цьому старі свободи втрачалися, а нові отримувалися.

 

Самою ранньою формою політичної формації суспільства, на наш погляд, являється азіатська, яку ми знаходимо у Маркса у вигляді азіатського способу виробництва. В ході дискусії в радянській науці перемогла точка зору академіка В. В. Струмилина, згідно якої азіатська формація - це рабовласницька (економічна) формація, хоча рабовласницькою були і древня Спарта, і древні Афіни, що втілюють два протилежні типи громадської формації.

 

В результаті дискусії, на наш погляд, були виявлені основні риси, що характеризують політичну, а не економічну формацію суспільства, : 1) державна форма власності на засоби виробництва; незначна роль торгівлі, ринку, грошей; поголовне рабство, якого не було в античній формації, супроводжується політичною (неекономічною) експлуатацією трудящих; 2) деспотична держава, що користується певною підтримкою трудящих, яких воно експлуатує, контролює усі сфери життєдіяльності суспільства; 3) єдина державна релігія - ідеологія, що допомагає державі управляти народом.

 

 

Політична формація є метасистемою політичної (аграрною і індустріальною) общини і країни. Країна з пануючою політичною формацією складається з політичних (бюрократично організованих) громад: політична формація відтворюється і на рівні общини, і на рівні країни. У аграрно-політичній країні деспотична держава регулює стосунки між громадами, не втручаючись в їх внутрішнє економічне життя. У індустріально-політичних країнах (СРСР, КНР, КНДР та ін.) держава проникає і у внутрішнє життя громад (трудових колективів).

 

У азіатській общині існування індивідуальних форм господарювання було результатом існування общини. Тут не було приватної власності на землю, а завжди тільки "тримання від колективу", до якого належав "утримувач". Якщо акти купівлі-продажу мали відношення до землі, то продавалося тут само право користування громадською землею, але не сама земля як власність. (У Росії саме тому стільки суперечок навколо земельної реформи.) Політична община була клітинкою і основою політичної формації країни. Утворення цих громад (азіатською, казармовою) складає таємницю утворення політичної формації і полягає в унікальному збігу обставин в Азії, Африці, Латинській Америці.

 

Можна припустити, що виникаюча політична община складалася переважно з "комунальних (незаповзятливих) індивідів", що живуть в несприятливих умовах природи, які не дозволяли окремим сім'ям забезпечити собі прийнятну якість життя. Бідність завжди веде до комуністичної (і авторитарною) організації суспільства, яка дозволяє вижити комунальному колективу. Потім такі індивіди формувалися комуністичною (політичною) общиною. Комунальні (колективістські) індивіди характеризуються, на думку А. Зиновьева, такими рисами: менше дати і більше узяти, менше ризику і більше вигоди, менше залежності від інших, менше відповідальності і більше шани та ін. Для виживання в небезпечному природному і громадському середовищі їй потрібні харизматичні лідери, авторитарними методами організуючі комунальних людей на боротьбу за виживання.

 

Політична (колективістська) община представляє громадську форму подолання загальних законів коммунальности. А політична формація є зняттям законів коммунальности країни.

 

 

У соціальній психології сформульована закономірність: усе, що є колективним, неусвідомлено, і усе, що несвідомо, є колективним. Перша частина належить Ле Бону, а друга 3. Фрейду: чи "Не являється зміст несвідомого у будь-якому випадку колективним? Чи не складає воно загальне надбання людства"?. З цього положення можна зробити висновок, що формуванню колективістської психології, що представляє різновид психології натовпу, передує колективістський спосіб життя первісних і постпервісних людей. Коли виникає проблема виживання за рахунок відмови від архетипів колективного несвідомого і наслідування аргументів розуму, колективісти готові піти на жертви якості життя, але зберегти архетипи колективного несвідомо.

 

У політичній общині ми маємо справу не із звільненим від влади колективу індивідом, а з індивідом, розчиненим в нім. У СРСР усе це проявилося з усією виразністю, було описане А. Зиновьевым ("Комунізм як реальність", "Криза комунізму").

 

У політичній формації суб'єктами особистих стосунків стають трудові колективи (господарські, військові, ідеологічні, наукові і тому подібне). Від колективістських індивідів відчужуються усі громадські зв'язки, так само як і у римського раба. Колектив перетворюється на агрегат (механізм), в якому діють не особи, а гвинтики, якими можна зневажати на розсуд начальства. В результаті в політичній формації підвищення продуктивності громадської праці досягається не шляхом підвищення ефективності індивідуальної праці, а шляхом збільшення тривалості і інтенсивності його, на основі вдосконалення механізму простої кооперації і примусу до праці. Політична община так і не здолала природну кооперацію (механічне складання) праці.

 

Початкова сфера політичної формації у момент виникнення характеризувалася:

 

1) суворим кліматом (жарким або холодним), великими або малими просторами, відсутністю природних захисних споруд (гори, ліс, океан і тому подібне), які виступають об'єктивними умовами виникнення;

2) перетворенням народонаселення на масу підданих. Соціальний склад підданих міняється (раби, кріпаки, пролетарі). Піддані виступають головним об'єктом експлуатації, пригноблення, управління з боку панівного політичного класу цієї формації.

 

 

Демосоциальными елементами політичної формації є: аскетичний споживач; безкоштовність що надаються йому державою благ; рівність споживання. Аскетичний споживач обмежує потреби тими засобами, які залишає і виділяє йому політичний базис і підсобне господарство. Беплатность благ (живлення, одягу, житла, медицина і тому подібне) є дуже хитра і прихована форма, з одного боку, соціальної нерівності на користь політичного класу (бюрократія), а з іншого боку, її бідність, неякісність, убогість для іншої народної маси.

 

Безкоштовне отримання благ з державних сховищ, про яке мріяли усі комуністичні утопісти, включаючи Маркса і Леніна деформує цивілізовану ієрархію цінностей у населення. Сучасна російська реформа багато в чому відновлює її, але відновлює ціною лих, осквернення душ, дій і самоповаги багатьох людей, - пише Ю.А. Васильчук.

 

 

3) державно-деспотичною (плановою) економікою, висхідною, що характеризується, накопичувальною, перераспределительной редистрибуцией (державним розподілом) громадського продукту. Головним суб'єктом експлуатації і пригноблення трудящих виступає деспотична держава, бюрократія, а не рабовласники, феодали, буржуа. Останні є експлуататорами і пригноблюють тільки в ринкових формаціях.

 

Перетворення державної економіки на початкову сферу - головна відмінність політичної формації від економічної. Способом виробництва тут виступає єдність продуктивних сил і адміністративно-командних (неекономічних і вольових) стосунків

 

У державній власності володіння, розпорядження, користування засобами виробництва і продуктами праці розподіляється по ієрархічній піраміді деспотичної держави зверху вниз. Ієрархія чиновництва, а разом з ним і усього політичного суспільства (пронизаного цим держапаратом) спирається на волю верховного правителя. Розпорядження особою працівника, а не тільки його працею, істотно позначається на обмеженні його потреб, здатності до відтворення і розвитку. В зв'язку з цим В. В. Крылов ставить питання: чи не перетворюються працівники державно-деспотичного підприємства в річ, схожу на раба в Римі? Чи не десоциализируются їх відношення, перетворюючись з економічних в технологічні? Чи не втрачають вони в цьому випадку характер економічних стосунків (стосунків власності)?

 

 

Джерело адміністративно-командної влади над початковою сферою політичної формації лежить в політичному базисі цієї формації - деспотичній державі.

 

Деспотична держава є єдність державної влади, народонаселення, державної економіки, державної території (географічної сфери). Деспотична влада зв'язує громади (сільські, промислові і тому подібне) воєдино, долаючи їх обмежену самодостатність і автаркію, включаючи в ширшу і якісно новішу освіту. Вона виконує наступні функції: 1) редистрибуции - державного розподілу природних (земля і вода) і зроблених благ; 2) організатори міжгромадного матеріального виробництва на основі державної власності на засоби виробництва; 3) підтримка порядку, дотримання моральних і правових норм і судочинства; 4) захист і напад на інші суспільства.

 

Редистрибуция (держперерозподіл матеріальних благ) характеризується наступними ознаками: 1) виникає на такому рівні економіки, коли з'являється додатковий продукт; 2) є натуральним (не грошове) вилученням центральною владою додаткового і необхідного продукту у виробників; 3) централізованим його перерозподілом між чиновниками держапарату і потребами суспільства; 4) перерозподілом, що не носить економічного характеру.

 

На початку свого виникнення редистрибуция, мабуть, була перерозподілом громадського продукту (громадські фонди споживання), частина якого йшла на громадське споживання : свята, стихійні лиха, війни і тому подібне. Потім впродовж тривалого часу виникає система централізованого перерозподілу додаткового (і необхідного) продукту главами сімейних кланів і лідерами громад (батьками-патріархами), яка відділяється від громадського інтересу і контролю з боку громад. Ця система і стає основою політичної держави, що включає правлячу еліту, потужний і розгалужений держапарат.

 

Не можна категорично стверджувати, що деспотична держава являється в досоциалистических формаціях тільки експлуататором і пригноблює трудящих, як вважалося в історичному матеріалізмі. Громадські фонди (результати редистрибуции) значною мірою використовувалися на зміст державного апарату, який захищав увесь народ від нападів, підтримував порядок в суспільстві, сприяв нормальному функціонуванню державної і приватної економіки, життю трудящих.

 

 

У політичних формаціях немає чіткого розподілу економічної і політичної влади і сфер. Деспотична держава займається економічними функціями і в цій своїй частині функціонально входить в структуру економічної сфери як власник засобів виробництва. Не приватні власники за допомогою ринку визначають виробництво, розподіл, обмін і споживання матеріальних благ, а держава через численну, розгалужену, ієрархічну систему чиновництва. Адміністративна, а не ринкова структура стосунків власності виступає формою виробничого процесу по відношенню до його технологічного змісту.

 

У політичній формації рівень споживання безпосередньо залежить від місцерозташування в бюрократичній піраміді деспотичної влади. Тим самим державна економіка характеризується рентним типом привласнення благ.

 

У політичній формації сталося зміщення акцентів з сфери виробництва в сферу розподілу, що відрізняє її від економічної (ринковою) формації і дозволяє назвати її розподільною. Державно-економічні структури, що займаються держперерозподілом громадських благ, не знають частки (римського) права, і тому їх функціонування засноване на стосунках бюрократичної влади і особистих (кланових). Держрозподіл представляє владно-вольовий імпульс, що йде зверху вниз, має примусовий характер тільки для нижчестоячих. В результаті в політичній формації немає цивільного співтовариства, а є співтовариство підданих, народна маса. Обмін діяльністю в політичній формації здійснюється за допомогою бюрократа-редистрибутера (розподільника), від якого залежить функціонування державної економіки. Маючи право влади, він не має потреби у владі права.

 

Деспотична держава встановлює впорядковані і організовані громадські стосунки за допомогою централізації у себе функції примусу - політичного, економічного, духовного. Не держава для демосоциального співтовариства, а демосоциальное співтовариство для держави - такий принцип політичної формації, що розвивається, пригнічує свободу особи заради свободи самої держави.

 

Воно може стримувати розвиток економіки суспільства у своїх цілях, які часто вважаються безрозсудними з точки зору потреб населення. Амбіції політичного суб'єкта - деспотичного лідера і його еліти, та ще підкріплені (як це вийшло з марксизмом-ленінізмом в СРСР) псевдонауковою і класовим підходом, можуть зробити економіку недієздатною і привести суспільство до краху. В результаті падіння ефективності економіки, зростання витрат на державні амбіції рано чи пізно виникає природний опір народу цій формації.

 

 

Функціонування політичної формації значною мірою залежить від розуму, знання, волі політичного лідера і еліти. Вони здатні під свої задуми сконцентрувати усі готівкові ресурси країни - людські і матеріальні. Цей спосіб дозволяє оперативно (у короткі терміни) добитися вражаючих результатів, прикладом чому являються досягнення Петра I і Сталіна. Проте ці результати носять надзвичайно витратний характер, виснажують країну і врешті-решт кінчаються розвалом. Головна небезпека для суспільства з деспотичною формацією - слабкість розуму, вченості, волі чергового політичного лідера і його еліти, нездатність до трансформації деспотичної формації суспільства, як це вийшло з Миколою I і М. С. Горбачевым.

 

Допоміжну сферу політичної формації утворює: 1) теократична або ідеократична сфера (церковна або партійна); 2) система освіти; 3) мистецтво і інші громадські сфери. Вона, з одного боку, ідеологічно, релігійно, морально, естетично виправдовує базисну роль деспотичної держави і тим самим виступає непрямим регулятором початкової сфери політичної формації. З іншого боку, надбудова політичної формації формулює сенс життєдіяльності суспільства, його формаційній спільності, стратегію розвитку відповідно до інтересів пануючої політичної спільності. Наприклад, в радянському суспільстві таким сенсом було знищення капіталізму і побудова комунізму.

 

Політичні формації реалізують найважливішу потребу суспільств - в підтримці порядку (виживання, захисту, напади і тому подібне). У ідеологічній надбудові цьому порядку надається сакральний сенс у вигляді ідеального образу такого порядку. Ідеальний образ "раю на землі" проголошується головною метою, тому ці формації можуть називатися також теократичними або идео-кратическими. Наприклад, в радянському суспільстві таким ідеократичним сенсом було будівництво комунізму. Потреба в ідеократичному порядку вважається в політичних суспільствах важливішою, ніж в матеріальних благах і. тривалість життя.

 

 

Для політичного суспільства із самого початку характерна система богів, жерців, що служили ним, релігійних ритуалів, багатство церковного начиння і храмів, на спорудження яких не жаліли ні матеріальних, ні людських засобів. І це було розумно, оскільки релігійно-моральна ідеологія створювала основу моральних норм усіх людей цього суспільства, без яких протополитическое населення було простим натовпом, що знаходиться в "боротьбі усіх проти усіх". Вони були духовною деспотичною владою, не менш сильною, чим влада політична.

 

Жерці, релігійна ідеологія, храми стали спочатку духовною основою моральних норм, традицій, ритуалів народної маси, через які її можна було організувати, дисциплінувати, контролювати, пригнічувати. Релігія була вищим духовним арбітром, що вказує людям кінцеву мету їх буття. Політична ідеологія затверджувала природність, богообраність і непорушність цієї політичної формації і впроваджувалася у свідомість людей. Право виражає волю політичного класу у формі правових норм і обгрунтовує їх посиланнями на релігію. Етика виступає способом оцінки існуючої політики і права і безпосередньо пов'язана з релігією.

 

У допоміжну сферу деспотичної формації входить частина естетичної (художньою) сфери : 1) інтелігенції; 2) форм релігійного, філософського, правового, морального, естетичного і тому подібне свідомість в усній і письмовій формі; 3) споживачів цієї продукції.

 

Кожне деспотичне суспільство, у тому числі і Росія, має багате духовне життя, релігію, філософію, етику, літературу, поезію, живопис, скульптуру, на які виділяються величезні кошти з бюджету держави. Деспотичність влади позначалася на творчості інтелігенції, але майстри культури не завжди працювали на потребу можновладцем. Несвобода духу, жорстка нормативна традиція були головними духовними принципами відставання політичного суспільства від економічного.

 

Формаційна спільність політичної формації включає: 1) політичну еліту (вищу, середню, нижчу), що утворює панівний політичний клас; 2) чиновництво і інтелігенцію, що представляють сполучну ланку між панівним політичним класом і трудящими; 3) трудящих (рабів, кріпаків, пролетарів).

 

Бюрократія (світська і релігійна) представляє раціональну організацію державного управління на основі загальнообов'язкових процедур, що регламентуються відповідними інструкціями. Інтелігенція проповідує справедливість, непорушність, історичну виправданість, наукову спроможність цієї формації.

 

 

У політичних суспільствах громадянське суспільство існує в зачатковому стані, тому еліта і чиновництво знаходяться поза контролем народу. Народ в значній своїй частині не любить влада і підкоряється їй в основному із-за економічного, морального і фізичного насильства. Інтереси народу і політичної еліти співпадають тільки в годины воєн або природних катаклізмів. Коли політична еліта остаточно не справляється зі своїми обов'язками, то народ або дисидентська верхівка скидає її. Протиріччя між політичною владою і народом є основним протиріччям розвитку політичної формації.

 

Таким чином, політична формація є способом громадського виробництва, що включає аскетичне демосоциальное споживання і державну економіку, деспотичну державу, пануючу ідеологію (світську або релігійну), стержнем якої є піраміда деспотичної влади, адміністративно-командні стосунки між людьми.

 

Три основні сили зв'язують людей, спільності, інститути в політичну громадську формацію: наказ, ідеологія, гроші. Серед цих сил базисною є політична, тобто наказ державної влади, заснований на фізичному примусі людей. Гроші (економічна сила), ідеї (духовна сила) грають допоміжну роль і підкоряються значною мірою силі політичній, що стягує людей в політичний спосіб громадського виробництва.

 

Економічні гроші зводяться до нікчемного рівня (магазини "Берізка" в СРСР, де по чеках і спеціальних грошах продавалися імпортні товари) або взагалі ліквідовуються, як це було під час військового комунізму в 1917-1918 рр. в Радянській Росії. Замість них з'являються адміністративні (політичні) гроші, які є

 

паперові знаки, що випускаються державою і забезпечувані не золотом або валютою, а владною силою держави, що виключає з обороту увесь інший грошовий матеріал. Тут гроші теж дають владу над людьми, але самі вони лише інструмент самої влади. Законні платежі тільки цими "живими грошима". Тільки вони знаходяться у валютному положенні, тобто прирівнюються до зарубіжних грошей. Усе золото, срібло, чеки, векселі, цінні папери - у кращому разі лише сурогати грошей. Зрозуміти їх легше в цьому "чистому" виді, що панував нещодавно на одній третині земної кулі (світовій системі соціалізму на чолі з СРСР.

 

Політичні формації перетворювали суспільства на надзвичайно стабільні і тому нездібні до саморозвитку. Зміни відбуваються повільно. Безліч поколінь живуть в одних і тих же умовах, зберігаючи одні і ті ж стереотипи свідомості і поведінки. Проблем "батьків" і "дітей" не існує, оскільки через традицію досвід старших поколінь високий.

 

Політичним формаціям властивий ряд вад, першою з яких є економічна неефективність, яка позначається дуже швидко, якщо політична країна не здійснює перманентну зовнішню і внутрішню експансію. Головним стимулом праці є тотальне політичне і ідеологічне насильство. Коли воно слабшає, ефективність громадського виробництва падає настільки, що його бракує одночасно на життєві потреби людей, на армію (оборону і напад), на розвиток науки і техніки, на освіту. Головна причина розвалу радянського суспільства полягала в розриві між збільшеними потребами - людей, оборони, науки, утворення - і неефективністю (продуктивністю, якістю, ресурсоемкостью і тому подібне) економіки. Гігантські державні підприємства, роздутий чиновницький апарат, відмову від впровадження нової техніки роблять економіку що не відповідає новим потребам населення і держави. Виникає економічний колапс, який пережили свого часу деспотичні формації стародавнього світу, а у наш час СРСР у кінці 80-х рр. при Горбачові, коли ми не могли ні задовольнити зростаючі потреби населення, ні утримувати армію, СЭВ і країни Варшавського договору, ні вести війну в Афганістані. Спроба Горбачова налагодити радянську економіку за допомогою Міністерства по держприйманню продукції кінчилася провалом: народ не хотів ефективно працювати при радянській системі, але жадав негайного поліпшення якості і рівня життя.

 

Далі, політичній формації властиво ідеологічна помилка, що переходить в брехню. У її ідеології говориться про високий сенс існуючої формації, орієнтованим або на служіння Богові, або на будівництво комунізму. Пануюча в суспільстві ідеологія пройнята турботою або про Бога, або про щастя людей (візьміть, наприклад, сталінську Конституцію 1936 р., північнокорейську ідеологію Чучхе). Але практичне життя людей являє собою яскравий приклад профанації (сталінські репресії і нинішній голод в КНДР). Ідеологічна фальш стає нетерпимою в умовах зростаючої вченості людей.

 

Вадою політичних формацій є також корупція. Вона рано чи пізно приймає в політичній формації загальний характер і паралізує діяльність політичної держави. Існують тарифи на призначення людей на державні і інші посади, на здійснення угод, на звільнення від судової відповідальності і тому подібне. Державні рішення приймаються в інтересах корумпованих груп населення, а не в інтересах правлячої еліти, формації, народу. Корупція тим самим посилює майнову нерівність, ставлячи в привілейоване положення корумповану частину суспільства.

 

 

І нарешті, вадою політичної формації є обов'язкова деградація політичної еліти на чолі з лідером: фараоном, инкой, генсеком і тому подібне. Вона відбувається рано чи пізно через бюрократичний спосіб ротації кадрів в цих формаціях і слабкому зворотному зв'язку між елітою і народом. Деградація виражається в появі на чолі країни неповноцінної (по відношенню до проблем, що стоять) особи, в неадекватних і амбітних прожектах, на які націлюється країна і народ. В результаті відбувається деградація народу, бюрократії, економіки і в цілому цієї практичної формації.

 

Циклічний розвиток політичної формації включає наступні етапи: 1) становлення деспотичної держави і утворення аграрно-політичної формації; 2) розквіт деспотичної формації, розвиток і узгодження початкової, базисної, допоміжної сфер; 3) занепад (політична деформація), тобто послаблення деспотичної влади, дезинтеграція основних громадських сфер (падіння виробництва, втрата віри в духовно-ідеологічні цінності, виступ народу). Одночасно може початися становлення нової політичної деформації, а потім і формації на новій ідеологічній, державній, економічній основі.

 

Отже, перерахуємо об'єктивні причини виникнення політичної формації :

 

1. Ці формації виникли у важких географічних умовах, в яких вижити окремій сім'ї або людині було неможливо. Вони компенсували безсилля окремих людей і сімей в боротьбі з природою і іншими громадами.

 

2. Деспотична кооперація живої праці і підвищення тим самим його ефективності були усвідомлені значно швидше і дозволяли відносно швидко вирішувати проблеми виживання людей у важких географічних і громадських умовах.

 

3. Що виникають в політичній формації політична еліта і бюрократичний апарат, з одного боку, виражали громадські інтереси людей, а з іншого боку, перетворювалися на носіїв корисливих і амбітних інтересів, що йдуть врозріз з інтересами суспільства. Раз виникнувши в унікальній ситуації виживання народу, вони потім продовжували себе відтворювати і в умовах, коли без них можна було вже обійтися. Так сталося, наприклад, з радянською формацією, яка вичерпала себе до моменту смерті Сталіна в 1953 р. В результаті відбувається не трансформація цієї формації в іншу, а її демонтаж (у кращому разі) або розвал. Заслуга Горбачова, Єльцина полягає, передусім, в тому, що вони зуміли уникнути розвалу радянської формації і досить професійно і безболісно демонтували її, не допустили розвалу по югославському варіанту, а значить, і міжнародного суду над собою.

Соціальна філософія

Випадкова стаття