Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Соціальна діяльність - Суб'єктивні і об'єктивні чинники історичного процесу

Проблема взаємозв'язку людського суспільства і громадської людини конкретизується в проблемі співвідношення суб'єктивного чинника і об'єктивних умов функціонування і розвитку суспільств (історичного процесу). Суспільна свідомість і суб'єктивний чинник, громадське буття і об'єктивний чинник взаємозв'язані, але не тотожні один іншому.

 

Функціонування і розвиток будь-якого людського суспільства - це процес, в якому практично діють, з одного боку, суб'єктивний чинник (люди, спільності), а з іншої - об'єктивні умови (географічні, засоби виробництва, інститути), які стають рамками цілей, планів, діяльності людей і її результатів, часто протилежних до поставлених цілей. Суб'єктивний і об'єктивний чинники переносять основне питання соціальної філософії з гносеологічної сфери в практичну.

 

Суб'єктивний чинник - це соціальна діяльність еліт, партій, класів, народів, що включає їх інтереси - цілі, програми, організованість, волю і енергію в досягненні поставлених цілей. Це не суспільна свідомість, що характеризує суспільство в цілому, поза його реалізацією в громадській практиці, а частина суспільної свідомості, що проявляється в соціальній (практичною і духовною) діяльності еліт, партій, класів і тому подібне. Таким чином, суб'єктивний чинник - це єдність свідомості і діяльності якихось соціальних суб'єктів.

 

До об'єктивних чинників розвитку (наприклад, Росії) відносяться розмір території, клімат, рівень засобів виробництва, стан інститутів (сім'ї, утворення, судна, армії і тому подібне). Це не громадське буття як характеристика суспільства в цілому, а лише та його частина, яка визначає свідомість і діяльність цього соціального суб'єкта, : еліти, партії, класу, народу і тому подібне. Об'єктивний чинник ставить певні об'єктивні межі цьому суб'єктивному чиннику в його цілях і планах : цей суб'єкт повинен зважати на ці об'єктивні можливості своєї діяльності.

 

У історичному ідеалізмі суб'єктивний чинник по відношенню до об'єктивних умов є визначальний. Він включає, як вже говорилося, свідому діяльність видатних людей, що спирається на державну владу і церкву. Народна маса виступає тут важливим об'єктивним чинником (умовою) громадського розвитку разом з іншими.

 

У історичному матеріалізмі поняття "Суб'єктивний чинник" і "об'єктивні умови" показують співвідношення між свідомою діяльністю людини і обставинами, в яких він діє. Історичний матеріалізм звертає увагу на те, що якщо "громадське буття" і "суспільна свідомість" характеризують структуру суспільства, то "об'єктивний і суб'єктивний чинники" - процес його зміни. Як правило, громадське буття опиняється в базисі, а суспільна свідомість - в надбудові економічної формації суспільства.

 

Розмежовувавши громадське буття як первинне, а суспільна свідомість як вторинне, історичний матеріалізм доводить, що об'єктивні умови грають визначальну роль, оскільки ними обумовлюються, по-перше, сама необхідність рішення тих або інших історичних завдань, а отже, і напрям діяльності людей і, по-друге, реальні можливості рішення цих завдань.

 

Але історичні факти, наприклад вирішальна роль партії більшовиків в жовтневому перевороті і пролетарсько-соціалістичній революції в Росії, спростовують це положення. Тому истматчикам доводиться в повному розумінні слова викручуватися:

 

визнаючи вирішальну роль суб'єктивного чинника за наявності необхідних умов, марксизм-ленінізм не вступає в протиріччя зі своїми матеріалістичними основами, а, навпаки, цілком на них спирається.

 

Історичний реалізм виходить з того, що об'єктивні умови і суб'єктивний чинник грають неоднакову роль в розвитку суспільств. У доиндустриальный період людства суб'єктивний чинник був не розвинений, тому об'єктивні умови грали визначальну роль в історичному процесі. В умовах індустріалізму роль суб'єктивного чинника значно виросла. А в постіндустріалізмі відбувається різке зростання ролі суб'єктивного чинника, який в передових країнах світу набуває вирішального характеру.

 

Суб'єктивними чинниками історії з точки зору історичного матеріалізму виступають економічні класи, народна маса. Історичний матеріалізм заперечує визначальну роль видатних особистостей, еліт, інтелігенції. У соціалістичних суспільствах провідним суб'єктивним чинником керівництвом країни вважався пролетаріат (трудящі), керований комуністичною партією, а в ній - партійна інтелігенція-номенклатура, що виражає нібито інтереси пролетарської маси. Але на перше місце випиналася пролетарська маса: це лестило пролетарям (гегемонові) і одночасно маскувало роль номенклатури - справжнього правлячого класу в пролетарсько-соціалістичних країнах. У радянських підручниках за філософією підкреслювалося, що тільки на філософській основі діалектичного і історичного матеріалізму було і залишається можливим науково обгрунтувати найважливіше і вирішальніше досягнення марксизму-ленінізму - "з'ясування всесвітньо-історичної ролі пролетаріату як творця соціалістичного суспільства". Соціальна філософія марксизмаленинизма повністю підпорядкована ідеї виправдання диктатури пролетаріату, його ролі в історії Росії і людства. Крах пролетарського соціалізму в СРСР і інших країнах поставив хрест на цій спірній проблемі.

 

З точки зору історичного реалізму в індустріальну цивілізацію головну роль грала інтелігенція, без якої ніякого соціалістичного будівництва просто не було б. В період постіндустріалізму, що почався, роль інтелігенції, суспільної свідомості, суб'єктивного чинника в розвитку суспільства різко зросла і одночасно впала роль пролетаріату, громадського буття, об'єктивного чинника. Ця обставина стає визначальною в розвитку численних суспільств, в їх конкуренції між собою за місце під сонцем на нашій планеті.

 

Важливою проблемою соціальної філософії у зв'язку з взаємодією суб'єктивного і об'єктивного чинників являється проблема стихійності і свідомості розвитку людства. Стихійним є розвиток суспільств, при якому результати свідомої діяльності виявляються відмінними від цілей діяльності людей, що утворюють ці суспільства. А свідомим є розвиток суспільств, при якому результати діяльності людей все більше відповідають поставленим цілям.

 

Історичний ідеалізм виходить з того, що стихійність розвитку суспільства повністю залежить від міри свідомості видатних особистостей, їх здібності правильно поставити мета, спроектувати і організувати громадський процес. Тут випадковість носить повністю суб'єктивний і гносеологічний характер.

 

Історичний матеріалізм вважає, що в ході прогресу суспільства спостерігається перетворення несвідомої діяльності людей, що творять історію, у свідому.

 

Але "свідомість", на відміну від історичного ідеалізму, відноситься не до видатних особистостей, а до народної маси, виступаючою вирішальною силою громадського процесу. Свідомість означає також впровадження плановості в громадський процес. У капіталістичному суспільстві діє стихія ринку : люди прагнуть до індивідуальних цілей і не отримують того, до чого прагнули. У соціалістичному (радянському) суспільстві, в якому люди діють по загальному плану (у напрямі комунізму), виходить те, що вони хотіли.

 

З точки зору історичного реалізму історичний розвиток носить стихійний і свідомий характер. Життя показало, що розвиток капіталізму, що не підкоряється загальнодержавному плану, стихійно призводить до результатів, що відповідають потребам і інтересам людей більшою мірою, чим комуністичні прожекти, що організовуються за планом з одного державного центру. Треба визнати, що ніякого збільшення ролі свідомості і зменшення стихійності ні в розвитку людства, ні в розвитку пострадянської Росії не спостерігається. Усе це доки нічим не підкріплені гіпотези. Ускладнення проблем, що стоять перед суспільствами, загострення конкуренції суспільств у світі, навпаки, посилює стихійність в розвитку людства.

 

Найважливіше положення історичного матеріалізму : з розвитком суспільства збільшується роль народних мас в цьому процесі, і "це прискорює хід розвитку людства". З точки зору історичного реалізму зростає роль і народної маси, і видатних особистостей. Це положення, до речі, доводиться і російським досвідом: тільки те, що покладає надії на народного президента дозволяє російській народній масі пасивно сподіватися на краще життя. Що ж говорити "про прискорення ходу розвитку людства", то, по-перше, зараз краще було б його пригальмувати щоб уникнути екологічної катастрофи, а, по-друге, воно йде зараз переважно за рахунок інтелігенції (природничонауковою і технічною), яку не віднесеш до народної маси.

 

З точки зору історичного реалізму, якщо суб'єктом громадського процесу виступає конкретне суспільство - країна в єдності суспільної свідомості і громадського буття, то об'єктивними чинниками по відношенню до нього є інші суспільства і природа. Якщо суб'єктом розвитку цього суспільства розглядається правляча еліта, то в якості об'єктивних чинників для неї виступають інтелігенція, класи, народна маса, громадське буття, яке треба змінити. Це відбувається, зокрема, при реформах "згори", які типові, наприклад, для Росії. Якщо суб'єктивним чинником виступає індивід, то об'єктивним чинником для нього є індивідуальне буття, інші люди, суспільство. Суспільство в якості суб'єктивного чинника історії визначається в першу чергу його правлячою елітою, а не народною масою : принаймні, це вірно в Росії. Само ж суспільство як суб'єктивний чинник визначається усією ієрархією суб'єктивних чинників, його твірних: народної маси, панівного класу, інтелігенції, правлячої еліти.

 

Важливою проблемою взаємозв'язку суб'єктивного чинника і об'єктивних умов є проблема співвідношення закономірності (регулярності) і випадковості громадського розвитку. З точки зору історичного ідеалізму (і лібералізму) закономірність (регулярність, повторюваність) в людській діяльності відсутня.

 

Не торкаючись проблем людської волі або свободи волі, - пише Людвіг фон Мизес, - ми можемо сказати: нелюдські об'єкти реагують відповідно до регулярних шаблонів, людина вибирає. Спочатку людина вибирає кінцеву мету, а потім засоби їх досягнення. Акти вибору визначаються думками і ідеями, про які, принаймні нині, природні науки нічого не можуть нас повідомити.

 

З точки зору історичного матеріалізму в суспільстві діють об'єктивні закони, подібні до законів природи, пізнання яких складає суть історичного матеріалізму. На основі цих законів будується "наукова" ідеологія комуністичних партій, що домагаються ліквідації капіталізму і будівництва комунізму у всьому світі. У зв'язку з таким підходом діяльність людей носить регулярний характер, що повторюється, проти чого і спрямований пафос ліберала Мизеса. На думку історичних матеріалістів, діяльність окремих людей носить випадковий (незакономірний) характер, але в діяльності багатьох людей проявляються громадські закони, які з неминучістю рухають людство до комунізму.

 

З точки зору історичного реалізму частково вірними (і невірними) є як затвердження історичних ідеалістів, так і історичних матеріалістів. Так, людина вибирає певну мету як відповідно до об'єктивних умов, так й відповідно до своїх потреб і інтересів, які можна вважати суб'єктивними відносно об'єктивних умов. Тому закономірність громадського процесу відбувається не лише відповідно до законів природи, але і відповідно до потреб людей. Почуття і думки виступають суб'єктивними складовими громадських потреб, і в цьому сенсі діяльність людей, спільностей, інститутів є суб'єктивно-закономірною.

 

Так, в діяльності людей проявляється загальне для цієї діяльності. Але закономірності цієї діяльності і стосунків людей не є тими законами, які виносяться в якості об'єктивних в структурі історичного матеріалізму, : громадське буття визначає суспільну свідомість і тому подібне. Ці закони зовсім іншого роду, чим закони природознавства і технознания. Вони діють як певного роду тенденції розвитку людей, спільностей, інститутів, суспільств, повні випадковостей і несхожі на закони природи і техніки. У цих законах необхідність є доповненням випадковості, тоді як в природознавстві і технознании випадковість - доповнення необхідності. У розвитку людей, спільностей, інститутів, суспільств, людства немає нічого схожого на необхідні (регуляторні) зв'язки природи і техніки. У цьому сенсі в суспільстві немає природних (нелюдських) зв'язків і законів.

 

Розумові дії, що визначають зміст вибору, - пише Людвіг фон Мизес, - торкаються або кінцевої мети, або засобів досягнення цих цілей. Перші називаються ціннісними судженнями. Останні є технічними рішеннями, що виводяться з фактичних суджень.

 

Проявом ролі суб'єктивного чинника в історії є процес модернізації суспільств, що почався близько шести віків тому в Західній Європі з відкриття і поширення духовних цінностей Нового часу, : світоглядних, наукових, моральних, естетичних. З їх допомогою були створені нові технології і соціальні інститути (державні, правові, економічні та ін.). Спочатку модернізація охопила Англію, Голландію, Швецію, тобто протестантські країни. Потім вона продовжилася в католицьких країнах: Франції, Північній Італії, Польщі, Німеччині, Іспанії. У Німеччині модернізація зустріла запеклий опір у формі націонал-соціалізму. Нарешті, модернізація проникла в Росію, ісламський світ, Південну і Східну Азію. У цих країнах уся ініціатива виходила від державної влади, оскільки національна буржуазія була слабка, а традиційний коллективистический патріархальний устрій життя був сильний. Тому ці країни, включаючи Росію (царську і радянську), - країни наздоганяючої модернізації, в яких суб'єктивний чинник слабкий і носить переважно державно-бюрократичний характер. При Путіні ця особливість Росії проявляється знову. Щоб бюрократизація не проявилася знову, треба приділяти увагу створенню громадянського суспільства, прагнути до підвищення самоорганізації громадян, місцевого самоврядування, тримати державну владу під контролем.

 

XX ст. характеризувався зростанням ролі суб'єктивного чинника, свідомості, проектних спонукань правлячих еліт, класів, народів. Але від цього спонтанність, стихійність, непередбачуваність функціонування і розвитку суспільств не зменшилася, про що говорить несподіваний розвал СРСР і радянської формації, а також напад на США 11 вересня 2001 р. Останнє обумовлене зростаючою складністю людського суспільства, глобалізацією, формаційною ієрархією, екологічною катастрофою, що наближається. Через це адекватність цілей, планів і тому подібне суб'єктивних чинників об'єктивним умовам завжди носить дуже невизначений характер. Основним законом соціальної філософії історичного реалізму залишається невизначеність і багатоваріантність історичного розвитку.

 

Це повинні враховувати нові американські мессианисты, що вирішили зайнятися перевлаштуванням світу по своїх принципах і програмах.

 

Якщо ми зберігатимемо вірність принципам нашої системи [суспільного устрою] і захищатимемо цю систему у всьому світі, ми зможемо продовжувати реформувати світ на благо усьому людству.. Ніде немає ідеології, яка могла б змагатися з тим, що ми можемо запропонувати світу.., - заявив держсекретар США Пауэлл в березні 2001 р. в Комітеті з міжнародних відносин Палати представників американського конгресу.

 

Нам, радянським людям, добре відомо, чим кінчилися потуги СРСР реформувати світ на принципах самої передової у той час комуністичної ідеології.

 

Питання про виживаність людства в умовах екологічної кризи і про роль людства в природі перетворився нині на питання моральне, економічне, технологічне. Еволюція природи від неорганічної форми до громадської пов'язана з появою і розвитком суб'єктивності і свободи.

 

А для людей ставити питання про те, - пише Мюррей Букчин, - яким може бути їх місце в природі, - означає задаватися питанням, чи будуть можливості людства використані на благо майбутнього еволюційного розвитку або ж для знищення біосфери. Міра ж використання людських можливостей на благо або на шкоду майбутньому дуже залежить від того суспільства.. яке буде встановлено: чи буде воно побудовано на підпорядкуванні, ієрархіях і експлуатації або ж воно буде вільним, рівним і екологічно орієнтованим.

Соціальна філософія

Випадкова стаття