Новая методика!

Изучение английского в игровой форме. Новинка 2017-2018 годов. Даже самые ленивые добиваются результатов с нами!

Узнать детали!

Не интересно!

Пошук на сайті від Google

Пошук на сайті від Yandex

Розвиток соціальної філософії - Історичний ідеалізм

Суспільство давно називають природно-соціальним організмом. Якщо анатомувати цей організм, то в нім можна виділити декілька основних громадських сфери-систем, виступаючих його структурними елементами, : 1) географічну (суша, повітря, клімат і тому подібне), 2) демосоциальную (виробництво, соціалізація і тому подібне), 3) економічну (виробництво, розподіл, обмін і споживання матеріальних благ), 4) політичну (виробництво, розподіл, обмін, споживання порядку), 5) духовну (виробництво, розподіл, обмін, споживання духовних благ) та ін.

Сфери громадського організму знаходяться між собою в певних зв'язках і стосунках, утворюючи певні метасистеми. В результаті цього сфери суспільства грають різну роль - базисну (головну) і допоміжні (доповнюючі). У різний історичний час мислителями виділялися різні головні сфери суспільства і виникали теорії ідеалістичного, матеріалістичного (географічного, економічного, політичного) і реалістичного детермінізму.

Найбільш ранньою була теорія історичного (соціологічного) ідеалізму, згідно якою базисною сферою суспільства вважалася духовна. Прибічники історичного ідеалізму вважають головною причиною функціонування і розвитку суспільства свідомість, волю, світовий дух, тобто духовну сферу суспільства. У історичному ідеалізмі можна виділити напрями: суб'єктивно-ідеалістичний (П. Л. Лавров, Н.М. Михайлівський, Людвіг фон Мизес) і об'єктивно-ідеалістичний (Гегель, П. Сорокин та ін.).

Згідно з суб'єктивно-ідеалістичним розумінням суспільства суб'єктами духовної сфери є видатні особистості, еліта суспільства, його інтелігенція. Вони вигадують різноманітні природознавські, суспільствознавчі, політологічні і інші теорії і реалізують їх в суспільстві через своє видатне інтелектуальне, політичне, військове положення. Уся історія людства з точки зору суб'єктивно-історичного ідеалізму виступає історією діяльності видатних особистостей, що управляють життєдіяльністю народних мас. Історія людства з'являється сукупністю біографій великих людей : царів, міністрів, полководців і тому подібне. Правда, було ясно, що не лише видатні особистості визначають хід історії, оскільки цілі і плани цих видатних діячів не завжди досягали мети і терпіли крах. Виходячи з цього робилися спроби запропонувати інші, правильніші теорії суспільного устрою і розвитку.

Суть розвитку суспільства, по Лаврову, полягає в переробці культури, її традиційних і застійних форм і заміні їх на нові сучасні форми. Розвиток суспільства є свідомий розвиток. Особа виступає головною рушійною силою і критерієм громадського прогресу. Прогрес йде від особи нерозвиненої - до розвиненої усебічно. При цьому Лавров, Михайлівський вважали, що тільки на соціалістичному етапі можливе усебічний розвиток особистості.

Методологія суб'єктивістської соціології підкреслювала принципову відмінність між світом природи і світом суспільства. Природні явища повторюються, між ними виникають закономірні зв'язки, які можна відтворювати і передбачати. Громадські явища індивідуальні, між ними не може бути закономірних зв'язків, їх можна тільки вгадати. Якщо головним джерелом розвитку суспільств є видатні особистості, то треба вивчати мотиви діяльності цих осіб, для чого слід ставити себе в їх положення.

Сучасні суб'єктивні ідеалісти (Поппер, Хайек, Мизес та ін.) вважають єдиним і кінцевим суб'єктом історичного процесу індивідів, їх ідеї і ціннісні судження, а також дії, що направляються цими ідеями і судженнями. У індивідах головною є не діяльність, а ідеї, які управляють цією діяльністю.

Справжня історія людства суть історія ідей. Саме ідеї відрізняють людину від інших істот. Ідеї породжують громадські інститути, політичні зміни, технологічні методи виробництва і усе, що називається економічними умовами.

Але хіба ідеї породжують громадські інститути, а не спеціалізація і співпраця людей, спонукуваних зовсім не ідеями співпраці і спеціалізації?

Сучасні суб'єктивні ідеалісти ставлять межі ролі видатних особистостей в історії.

Державний діяч може добитися успіху тільки в тій мірі, наскільки його плани відповідають загальному настрою його часу, тобто ідеям, які володіють умами його громадян. Він може стати лідером тільки у тому випадку, якщо готів вести людей по тому шляху, по якому вони хочуть йти, і до мети, яку хочуть досягти. Державний діяч, що повстає проти громадської думки, приречений на невдачу [1].

Але що представляють загальний настрій і ідеї, що володіють умами громадян? Адже в кожному суспільстві декілька громадських думок і декілька ідей, які володіють умами різних груп людей. Ленін і більшовики представляли ідеї і думку пролетарської меншості. Але встановили диктатуру пролетаріату і перебудували ідеї інших людей і суспільний устрій на власний розсуд. А людей, які не хотіли перебудовувати свої ідеї на більшовицькі, змусили замовкнути або знищили. Тут на перше місце виходять не ідеї, не громадська думка, а політичне насильство, випадне з поля зору Мизеса. Усе, що говорить Мизес, можна віднести тільки до економічних і частково до змішаних формацій суспільства, але не до політичних.

Говорячи про перспективи і кінцеву мету історичного процесу, суб'єктивні ідеалісти (і ліберали) відкидають об'єктивну зумовленість цього процесу світовим духом Гегеля або об'єктивними законами матеріального виробництва Маркса.

Цілком можливо, - писав Людвіг фон Мизес в 1957 р., - що через декілька років уся земна куля буде покірна соціалізмом. Якщо це станеться, то це ні в якому разі не служитиме підтвердженням марксистського різновиду філософії історії. Соціалізм не буде наслідком закону, діючого незалежно від волі людей з "невблаганністю закону природи". Навпаки, він буде саме наслідком ідей, що опанували людей; переконання, що розділяється більшістю, що соціалізм їм вигідніший, ніж капіталізм.

Але вигідність або невигідність капіталізму (США) або соціалізму (СРСР) - це відповідність якості життю людей (об'єктивного факту) їх потребам і інтересам, що виникає у визначеному громадському строе (формації), передування усвідомленню його людьми.

Об'єктивно-ідеалістичний ідеалізм Гегеля став спробою здолати обмеженість суб'єктивно-ідеалістичного розуміння історії людства. Передусім, Гегель вважав, що існує історія людства, а не окремих народів, які самі по собі нічого не представляють. Далі, основу розвитку людства, приховану від великих людей і народних мас, складає світовий дух (розум), який діє через розум видатних особистостей і народних мас. Він виступає прихованою закономірністю, що визначає діяльність і видатних особистостей, і народної маси. І нарешті, всесвітня історія є прогрес у свідомості і свободі. Це означає, що людство в особі видатних людей не залишається безсилим перед світовим духом (об'єктивним законом), що визначає історію людства : воно крок за кроком усвідомлює закономірний (розумне) зміст обставин своїх вчинків і враховує його в постановці цілей, розробці програм, організації своєї діяльності.

Всесвітня історія не є спокійним і щасливим процесом, але повна протиріч (боротьби) і важкої роботи. Кожна історична подія, так само, як і діяльність людини, є боротьба інтересів, в якій проявляється історична закономірність (світовий розум). Гегель звертає увагу на те, що цілеспрямована діяльність людей завжди натрапляє на об'єктивні обставини (перешкоди), які спотворюють загальний напрям цієї діяльності, призводять до результатів, що відрізняються від цілей діяльності [1]. Тут Гегель розглядає проблеми співвідношення стихійного, випадкового і закономірного, свідомого.

1 "..У всесвітній історії, завдяки діям людей, взагалі виходять ще і дещо інші результати, ніж ті, до яких вони прагнуть і яких вони досягають, чим ті результати, про які вони безпосередньо знають і яких вони бажають; вони домагаються задоволення своїх інтересів, але завдяки цьому здійснюється ще і щось подальше, щось таке, що приховано міститься в них, але не зізнавалося ними і не входило в їх наміри" (Гегель. Твори: В 14 т. - М.; Л., 1935. - Т. 8. - С. 27).

Для пояснення відмінності епох людства Гегель вводить поняття народного духу, яке виступає проміжним між світовим духом і духом видатних людей. Усі народи діляться на історичні (великі), такі, що чинять вплив на хід розвитку людства, і неісторичні, копіюючі досвід інших. Народний дух існує у формі державного устрою, економік, культури, релігії, мистецтва цього народу. Зміст всесвітньої історії складає боротьба, перемога і поразка народів. Сама ж вона представляє послідовну зміну епох : грецькою, римською, німецькою. Про російську епоху немає ні слова.

Закономірне, свідоме проявляється через стихійне, випадкове - людський інтерес і пристрасть.

У історії, - пише Гегель, - взагалі ніщо не здійснюється без інтересу тих, які брали участь своєю діяльністю.. ніщо велике у світі не здійснювалося без пристрасті [1].

Історичні (видатні) люди черпають свої цілі з прихованого за речами і обставинами світового духу (об'єктивній закономірності).

Такі особи, переслідуючи свої цілі, не усвідомлювали ідеї взагалі [ідеї світового духу|; але вони були практичними і політичними діячами. Але в той же час вони були і мислячими людьми, що розуміли те, що треба і що своєчасно.. Їх справа була знать це загальне, необхідний найближчий ступінь в розвитку світу, зробити її своєю метою і вкласти в її здійснення свою енергію [2].

Правда, у Гегеля немає пояснення, чому це відбувається, чому одна епоха вища за іншу, що таке народний дух і тому подібне. Усі ці поняття носять суто умоглядний характер.

Історичний ідеалізм як соціально-філософський напрям виходить з того, що громадське ціле організовується навколо деякого центру, який визначає функціонування і розвиток громадського цілого (країни). Таким організуючим цілим в історичному ідеалізмі, пов'язаним з діяльністю видатних особистостей і світового духу, є національна держава. Саме через нього видатні особистості і світовий дух здійснюють свою творчу преобразовательную діяльність. Це означає, що центральною категорією історичного ідеалізму є категорія соціального інституту.

Маркс і Енгельс, критично осмислюючи Гегеля, писали, що Гегель підсунув в основу історії людства божественний розум:

Історія стає.. простою історією упереджених ідей, казкою про духи і примари, а дійсна, емпірична історія, що становить основу цієї казки, експлуатується тільки для того, щоб дати тіла цим примарам.

В порядку критики історичного ідеалізму можна відмітити, що чуттєві враження і буденні думки простолюддя теж визначають хід історії, як і ідеї, що лежать в основі діяльності політичних лідерів, правлячої еліти, бюрократичної держави. Можна виділити дві складові історичного процесу : 1) народні маси, свідомість яких визначається їх буттям; 2) правлячих еліти, свідомість якої не лише відбиває громадське буття, але і творить його у своїй уяві, а потім в практичному житті, тобто в громадському бутті.

Можна припустити, що історичний ідеалізм був характерний для доиндустриалъной епохи, коли народна маса грала підпорядковану роль по відношенню до своїх правителів, пануючих класам (економічним, політичним, ідеократичним). Історичний ідеалізм був духовною зброєю царів, полководців, міністрів, жерців і тому подібне. В умовах інформаційної епохи зростає можливість розквіту історичного ідеалізму, перебільшення ролі індивідуальної свідомості, проектування, ідей в розвитку суспільства.

Соціальна філософія

Випадкова стаття